Goldwave vs Foobar
請問兩者有何差異 ? Goldwave 不就是聲音的編輯，雖然他也能播放聲音。foobar2000就是播放音樂的軟體，很單純，不能編輯聲音檔案，可以做一些轉檔。
這兩者的差異很大。 Roger and thanks !
宅爸可能問得不好
Goldwave 聽 stereo 感覺比 Foobar 更清晰?
本文章最後由 wdae 於 2011-12-11 17:21 編輯
我沒嘗試過比較。而且我的訊源只是NB而已。
另外其實用 foobar2000 聽音樂會比較清晰、好...等等的形容我是很懷疑，像有的就守著 0.8.3，我自己只要 foobar2k 有更新，我就跟著更新，至於用他會不會聽的更清楚或好聽？我想還是要取決於音樂檔吧？我就不相信音樂檔案弄得很差，用了 foobar2k 播放就可以讓他變成無損的格式。
這是我個人的感覺，但有人真的可以，那只能佩服了。我自己是不會有那種感覺。也許哪一天會有也說不定。
引述原作者在他自己網站FAQ裡的回答：
Does foobar2000 sound better than other players?
No. Most of “sound quality differences” people “hear” are placebo effect (at least with real music), as actual differences in produced sound data are below their noise floor (1 or 2 last bits in 16bit samples). foobar2000 has sound processing features such as software resampling or 24bit output on new high-end soundcards, but most of the other mainstream players are capable of doing the same by now.
Yes, Foobar + wasapi 應該只是電腦音樂標配, 不能說特優...... Outstanding , 但比 window player 好多了.
可宅爸對照 Goldwave, 感覺有比 foobar 更清晰一些 , 想確認是個人誤差 or 真的有差?
同為 NAS the same music source. Confirmed, 友站 My Hi-end 有人為 Goldwave 的好聲抓狂, 解析太好 !
驗證宅爸的耳朵正常.
也間接說明 Foobar音訊被柔化了 ??? 待深入了解, 為何 foobar programmer 吃飽撐著要 "柔化" 音訊 ?
不過 Goldwave 的缺點如下
(1)不支援多聲道
(2) 以 .wav 為單位播放, 一次一首歌 (除非 merge wav files into a bigger one)
(3) 沒有流行播放軟體的 friendlyGUI
本文章最後由 LJL 於 2011-12-22 18:39 編輯
FOOBAR 2000 使用plugin 方式擴展功能 追求高音質 請拿掉多餘花俏介面
以及一干使用手機當遙控的介面 這些都是耗損音質的元兇
http://www.hd.club.tw/thread-38006-1-2.html
本文章最後由 ai_0301 於 2011-12-22 20:36 編輯
謝謝版大 Foobar 簡化建議 !
宅爸有一個疑問, run few processes , cpu only load < 1% then foobar 簡化是否有幫助 ?
找到差異了 !
Goldwave 還有開 spectrum, 介面稍微花俏些
但 Goldwave 事先掃入整首歌進 RAM, 再依播放行程陸續釋放 RAM, play 時 ram 漸減
播完 RAM 達到最小值.
反觀 Foobar , 採 dynamic buffer next few XX bits into RAM
播放時 RAM 高低起伏, 始終存在 data stream 干擾@燈泡@
頁:
[1]