|
|
發表於 2013-6-18 00:25:46
|
顯示全部樓層
末日之戰 據說沒有人在銀幕上被咬 是最不流血的僵屍電影 連一滴血都沒有濺在銀幕上
本文章最後由 IVANSHAN 於 2013-6-18 00:26 編輯
布萊德彼特(Brad Pitt)兼任男主角與製片的末日之戰(World War Z)，本週末即將開始在全球各地上片。本人之前已經陸續有五篇關於本片混亂拍攝幕後的文章，曾經引述變形金剛(Transformers)系列電影的製片Ian Bryce的說法：本片就只是一部僵屍電影(It's a zombie movie)，他們到處亂咬人(They go around and bite people.)。但是，假如本片完全『沒有人在銀幕上被咬(nobody gets bitten on screen)』，而且是『最不流血的(僵屍電影)(the most bloodless)』，『連一滴血都沒有濺在銀幕上(Not one drop is spilled on screen)』，這樣的僵屍電影還有娛樂性可言嗎？
與本片有關的負面看法與討論，有可能是好萊塢大片中數量最多、傳播最久的一部。電影上片前一、兩個月已經是宣傳期，與各媒體的記者接觸(包括開記者會或是上電視與廣播節目)是好萊塢一貫的作法，但派拉蒙與小布很顯然為了避免被記者問到難以回答的問題，採取的是積極舉辦試片會，並讓小布不定時、不定點親臨試片會現場，以大明星的親和力來營造網路上的正面言論，但也因此已有一些民眾看過本片。最近一、兩個星期，爛蕃茄(Rotten Tomatoes)網站由各大媒體評分的新鮮度(Tomatometer)，目前看來分數不差，也許重寫與重拍第三幕(third act)的確將本片救起來了，但實際上的情形是如何？爛蕃茄在觀眾評論(Audience Reviews)的部份，上週末有一篇觀眾評論，那篇評論的作者原本署名The Movie Waffler、但現在換成一個格子餅照片。這位作者應該是曾經參與試片的其中一位觀眾，他已經看過本片，所以可以寫出內容算豐富的評論。以下是他所寫評論的摘要，至於第一段提到的僵屍不咬人、一滴血都沒有濺在銀幕上，是在第六段。
作者這篇評論一共寫了七段文字，不包括提醒以下有雷的那一句(單獨成為一段)，其中第一段是概述本片劇情，這裡就略過不提。第二段提到最好的僵屍電影，劇情都是圍繞在一個特定地點(one specific location)，經典的活死人之夜(Night of the Living Dead，1968)發生在一個農舍(farmhouse)，活人生吃(Dawn of the Dead，1978)發生在一處賣場(shopping mall)，Pontypoo(2008)則發生在偏僻小鎮的廣播電台(radio station)，而這些電影都是低成本製作。本片不但花了至少2億美元，而且完全顛覆過去僵屍電影的模式，隨著小布飾演的男主角Gerry Lane，搭飛機到各地尋找解決方案，變成了遊記的架構(a travelogue structure)。由於遊記架構為僵屍電影增添了異國風情，作者認為本片好像變成有僵屍介入的龐德電影(a James Bond movie with zombies)。本片導演佛斯特也曾經拍過007第22集量子危機(Quantum of Solace)，而他則是再度向觀眾證明他無能駕馭動作場面的拍攝(Forster has once again proven himself incapable of staging action sequences)。
作者在第三段提到佛斯特：「以一種水平的搖晃鏡頭加上快速剪接，連麥可貝都會感到頭暈(with a level of shaky cam and quick cutting that would make Michael Bay dizzy)」。作者好奇為何好萊塢認為，曾經拍過擁抱艷陽天(Monster's Ball，2001，荷莉貝芮拿下奧斯卡金像獎最佳女主角的作品)的佛斯特，有能力拍攝暑假檔大片。而佛斯特差勁的導演功力，也說明了僵屍電影只有在受到局限的地點(例如前面提到的農舍、賣場)才會起作用(the movie's only effective set-piece takes place in a confined location)。
第四段作者將焦點由導演轉到編劇，質疑為何前後一共有四位編劇介入(根據Deadline的消毒報導，還有第五位編劇)，卻沒有人發現劇本的漏洞很多(How can four writers tackle the script without noticing the gaping plot-holes that made it to screen?)。作者在這裡特別提到「包括可怕的Damon Lindelof(普羅米修斯、電視影集Lost檔案)(including the dreaded Damon Lindelof，顯然作者認為Lindelof是很糟糕的編劇，印象中台灣有些網友也有類似看法)」。接下來作者提到後面會提到劇情，仍然想要看本片的朋友，就請看到這裡為止。
劇情提到在全球僵屍疫情爆發的12天前，美國軍隊的一處前哨站(a U.S military outpost)已經遭到僵屍攻擊，但是美國本土卻沒有一個人發現，只因為一封從該前哨站送出的求救e-mail被退回，因為內文包括了僵屍(zombie)這個字眼。作者的質疑是，這個前哨站難道沒有人想到拿起電話向外界求援？觀眾可以接受這麼瞎的劇情嗎？然後，作者提到以色列(也就是在馬爾他拍攝的情節)的部份，以色列在僵屍疫情爆發的9天前就已經了解問題的嚴重性，並在國界周圍築起了巨型高牆(erected a giant wall around the country)。在現實世界中，以色列作為中東火藥庫的核心地區，豎立高牆的動作根本不可能逃過全球媒體的關注，在本片中卻完全沒有人注意到，也是很瞎的劇情安排。
我在分為4個Part的文字中曾經引述小布對娛樂週刊記者的談話：「『如果曾經有一種全國流行的疫情像這樣(指本片的僵屍)，在社會政治上將會發生什麼事？』那是我們真的想要探索的情況，但是要探索的內容實在是太多。我們陷入泥沼，有太多事情需要解釋。(這些需要解釋的東西)完全剝奪了這類電影應該有的樂趣。('What would happen to sociopolitical lines if there was a pandemic like this?' We really wanted to explore that, but it was too much. We got bogged down in it; it was too much to explain. It gutted the fun of what these films are meant to be.)。」小布的談話基本上說明了本片是以現實社會為背景，試圖演繹一個假設的情境(也就是僵屍疫情漫延全球)，而好不容易花了大錢完成電影，卻可以有這樣脫離現實安排的劇情，顯然小布提到「有太多事情需要解釋(it was too much to explain)」，而那些事情目前看來可能都被略過不提。
作者在第六段提到，他可以忍受劇情充滿漏洞的笨故事，如果電影仍然可以提供任何趣味(if the movie was in any way fun)。但『本片可能是第一部僵屍電影，沒有人在銀幕上被咬(This could be the first zombie movie where nobody gets bitten on screen.)。』作者也表示，他可能記錯了，但他實在想不起來曾經在本片看到有人被咬。然後，作者提到『本片當然也是最不流血的(僵屍電影)(It's certainly the most bloodless.)』，作者針對這一點再補充說明：『連一滴血都沒有濺在銀幕上(Not one drop is spilled on screen)』，完全適合閤家觀賞。『任何的大屠殺，都是模糊、混亂的以背景方式呈現在銀幕上(Any carnage is represented in a blurry, chaotic background.)』
關於劇本的漏洞，作者在第七段、也就是最後一段還提到，本片完全沒有解釋僵屍是如何形成，他們是活死人嗎？(Are they rising from the dead?)為什麼有些人會變成僵屍，但有些人卻不會？(What makes some people turn but not others?)引發僵屍疫情突然在全球大漫延的最後一根稻草是什麼？(What triggered the sudden worldwide outbreak?)作者跟我一樣，都沒有看過原著，所以作者假設這些問題在原著中都有說明。作者顯然也看過浮華世界的詳細報導，以及其他媒體關於本片紊亂拍攝幕後的相關報導，他認為這樣的劇本根本不應該得到拍攝許可。
老實說，我個人不是僵屍電影的粉絲，我大概只看過活人甡吃(Shaun of the Dead，2004)，以及查克史奈德(Zack Snyder)重拍的活人生吃(Dawn of the Dead，2004)，爛蕃茄的這位作者在文中指出，後者將僵屍電影重新帶入主流電影的範疇。我也沒有看過電視影集陰屍路(The Walking Dead)，如果惡靈古堡(Resident Evil)系列電影也算是僵屍電影，那我只看過前三集，而我是將它們當成動作片來看。但我在本文中提到的所有僵屍電影，在北美都是被列R級(相當於台灣的限制級)，而本片在北美是被列為PG-13級(相當於台灣的保護級或輔導級)，顯然為了票房，派拉蒙希望更多觀眾可以買票進場，本片看不到僵屍咬人，也完全不見血，也就是這位作者在文中提到的all in service of a family friendly cert。
The Hollywood Reporter去年6月報導時提到，本片英文片名中的Z指的就是僵屍(zombie)，可以想見僵屍在片中的份量很重，但是對於片中僵屍的外貌以及動作，導演佛斯特卻沒有作出必要的決策(critical decisions)。而本片拍攝時究竟是如何設計僵屍，浮華世界的報導並沒有太多著墨，但大概可以知道本片是用電腦動畫(CG)來處理有僵屍出現的畫面，而這個部份是派拉蒙可以干預的。如果爛蕃茄的這篇觀眾評論內容正確(我還沒有那個榮幸提早觀賞本片)，用CG製作的迅猛僵屍海有可能是唯一吸引觀眾的賣點，本片可能只是一部暑假檔動作大片，只是劇情牽涉到僵屍。至於倫敦標準晚報(London Evening Standard)影評人Charlotte O'Sullivan，她在爛蕃茄的新鮮度是給本片負面評價，而在該報(應該是見報版本)的文字評論，評分卻是3顆星(滿分5顆星)，但她在爛蕃茄上的重點評價文字是：「一個更貼切的片名原來是World War Zzzz...(A more apt title would be World War Zzzzz... )」，Zzzz...應該不需要翻譯了，至於本片最後是否會讓觀眾有這樣的感覺，就看週四上片後，是否有觀眾願意當白老鼠。
以下是爛蕃茄網站本片網頁的網路連結，若是要看原本署名The Movie Waffler所寫的全文，請將網頁下拉到觀眾評論的部份找一下，他給本片兩顆星(滿分是五顆星)。The Movie Waffler的署名現在已經換成一張格子餅的圖片(大概類似下圖)。
http://www.rottentomatoes.com/m/world-war-z/
|
|
狗仔卡
發表於 2013-6-18 00:24:11
