cash 發表於 2010-7-13 13:32:50

1

本文章最後由 cash 於 2010-8-22 04:56 編輯

~~~~~~~~~~~~~~~~

JEW 發表於 2010-7-13 13:55:49

弟覺得資訊面不夠透明;延續消基會的例子,如果餐廳業者提供的是一般免洗筷等低價餐具,那當然不用賠,可是如果是銀製餐具,古瓷等餐具時,業者已達告知義務尚且毀損,難道使用者不用負責?

pp300 發表於 2010-7-13 14:39:21

2500 應該是弄壞快門是眼鏡吧~~

應該要在入口發放眼鏡時提醒消費者不可以弄壞~~

當然，蓄意破壞，被要求賠償是應該的~~

tony2222 發表於 2010-7-13 17:39:46

如果是快門式眼鏡基本算合理
現在新聞資訊揭露有時粉不完整
如果是一般3D眼鏡就不合理
頁: [1]
查看完整版本: 1