核心更多、生產力與遊戲提升- Intel Core Ultra 7 270K Plus風冷實測解析

windwithme

影片內動態外觀與條狀圖數據對比可更快了解本篇內容：

距離2024年10月Intel推出Arrow Lake-S架構已近一年半。
今年3月Intel帶來了優化版的Arrow Lake-S Refresh，型號以Plus為名，推出兩款分別為Core Ultra 7的270K Plus與Core Ultra 5的250K Plus。
此次200S Plus特色：不僅皆增加4個E-Core，晶粒間互連(die-to-die簡稱D2D)頻率更加大900MHz以降低系統延遲並強化遊戲表現。
同時導入Intel Binary Optimization Tool二進位優化工具(簡稱IBOT)，提升特定遊戲與軟體效能，並支援DDR5 7200與單條最高128GB的4-Rank CUDIMM(需搭配部分800系主機板)。


首先看到Intel媒體版包裝盒，有別於市售零售版，盒內直接包含Core Ultra 7 270K Plus與Core Ultra 5 250K Plus兩款CPU。
本篇評測將以Core Ultra 7 270K Plus(以下簡稱270K)為主角。
在核心規格上，270K採用了8顆P-Core搭配16顆E-Core配置(簡稱8P+16E)，組成24核24執行緒。
其Max Turbo最高時脈分別可達P-Core 5.5GHz與E-Core 4.7GHz。
值得注意的是，270K P-Core最高時脈雖與前代265K持平(略低於旗艦285K的5.7GHz)；但其E-Core時脈卻拉升至4.7GHz，反超了265K與285K的4.6GHz。


由於總核心數已拉升至與285K同級，快取自然同步增長：擁有36MB Intel Smart Cache與40MB Total L2 Cache。
功耗維持Base Power 125W與Maximum Power 250W，內建GPU導入Arc架構，擁有4個Xe-Core與13 TOPS算力的NPU，並同樣採用TSMC N3B製程。
內顯GPU效能比起9000系列高上不少，加上支援XeSS技術對於較入門的遊戲應用率會提高，同時也有多種硬體編碼與解碼技術，其中AV1技術對有需求的影音創作者有所助益。


主機板部分搭配Intel平台最高階Z890晶片組，使用其中定位相對平價且外觀白色的Z890 AORUS ELITE WIFI7 ICE主機板，此外尚有更入門EAGLE、UD系列可供選擇。


VRM採用Thermal Armor Advanced設計，比傳統設計大4倍散熱表面積與5W/Mk高效能導熱墊所組成。
供電為數位並聯式，細分16相(8+8並聯式)VCORE Phases(80A SPS) + 1相VCCGT Phase(40A DrMOS) +2相VCCSA Phases(80A SPS)。
散熱護甲在主要M.2搭載Thermal Guard L提升6倍散熱面積；其餘3個M.2插槽使用M.2 Thermal Guard Ext.覆蓋。
新款Plus相容於既有的Z890、B860主機板，安裝前僅需更新BIOS即可支援。


在UC BIOS的Tweaker選單中，因200S Plus原生支援DDR5 7200，測試時直接透過DDR5 XMP Booster直上DDR5 8400，參數優化為CL38 48-48-120 2T，並開啟High Bandwidth與Low Latency(先前那對入門DDR5 6000在此平台也能輕鬆超上8400)。
對照組AMD 9700X則開啟105W高效能模式，記憶體手動調至DDR5 6000 CL28 36-36-72 1.4V，開啟XMP/EXPO High Bandwidth Support，並將Core Tuning Config設為Legacy。
用同一對DDR5 7200 C34記憶體，在Intel平台往上+1200MHz達成8400C38，在AMD平台則往下-1200MHz換取極佳時序6000C28。
利用7200作為中間值，為兩大陣營平台做出最符合其架構優勢的最佳化。


測試平台：
CPU: Intel Core Ultra 7 270K Plus / AMD Ryzen 7 9700X
MB: Z890 AORUS ELITE WIFI7 ICE / X870E AORUS PRO X3D ICE
DRAM: G.SKILL Trident Z5 RGB DDR5 7200C34 16GBX2
VGA: GIGABYTE RTX 5080 GAMING OC 16G / 595.79
SSD: SAMSUNG PM9A1 1TB / XPG GAMMIX S70 BLADE 1TB
POWER: InWin PII SERIES P130II
Cooler: Thermalright Frost Commander 140
Case：InWin Shift E-ATX Chassis
OS: Windows 11更新至2025H2 26200 / 電源選項平衡
效能分數表現會因使用情境、配置及其他因素而異，僅供參考。


先前已分享過9700X搭配水冷的效能表現，考量到目前網路上較少見新平台搭配風冷的測試，本篇雙平台皆統一採用同款高階雙塔風冷進行對比。
這不僅能持續補足個人的測試資料庫，更能為廣大的風冷族群提供更具價值的參考數據。
在手邊有限的資源下，測試前已將系統與驅動更新至當下最新版本，隨即進入實測環節(文末也會統一整理成表格以利快速對照)。
首款測試使用取得便利、長期更新且深具公信力的老牌測試軟體CPU-Z。
它同時也是目前個人實測中，唯一能單獨測試Intel與AMD陣營E-Core效能的實用工具。
270K Plus 8 P-Core + 16 E-Core共24核24執行緒 =>
Single Thread 909、Multi Thread 18767、Multi Thread Ratio 20.65；
CPU-Z單獨驗證P-Core與E-Core效能：
P-Cores 8核8執行緒=>Single Thread 907.8、Multi Thread 6282.1；
E-Cores 16核16執行緒=>Single Thread 762.1、Multi Thread 12180.6；


從CPU-Z數據發現：回顧Intel第12~14代，其E-Core單核跑分約落在400至500出頭(約等同Intel第10代或AMD 3000系列的效能水準)；
到了200S世代，E-Core單核數據來到760，效能提升幅度50%以上。
對照圖中右上方數據，其單核效能甚至已能對標AMD前代最高階7950X；在多執行緒方面，同樣是16顆核心，7950X效能則高出約29%，是由於支援SMT模擬出32執行緒的緣故。

細看200S混合核心效能：270K的P-Core最高時脈(5.5GHz)比E-Core(4.7GHz)僅高出約17%，但CPU-Z的P-Core單核成績卻高出了19.2%。
意味著這代P-Core與E-Core在IPC(Instructions Per Clock)效能上處於相近等級，純粹只是時脈高低的差異。
也印證了爬文看過有幾次網友提到200S小核很強等相關論點。

此外從圖中左上方可看出，200S世代全面拿掉P-Core的HT(超執行緒)技術。
理論上這會流失近30%的P-Core MT(多線程)效能，但藉著E-Core提升，在實測上270K的MT表現比核心數相同、且擁有更多執行緒的前代最高階14900K還高出12%以上。
當然混合核心架構的生產力極限，未來仍需仰賴作業系統與各類軟體的持續支援最佳化。

9700X 8核16執行緒 =>
Single Thread 863.4、Multi Thread 8818.8、Multi Thread Ratio 10.21；


270K與9700X時脈最高同為5.5G，CPU-Z單線程(簡稱ST)效能270K較9700X高出約5.28%。
多線程(簡稱MT)部分，270K則由混合核心構成的24核24執行緒；9700X八核搭配SMT模擬多執行緒技術可達8核16線程。
MT由270K領先9700X約112%，而200S的E-Core能達到P-Core約80%以上效能，不像12~14代只有近50%左右，新E-Core提升60%讓實用度有所提升。
Multi Thread Ratio多執行緒倍率，9700X最高能達到10.24顆核心效能，提升約27.7%，與上面提到HT效能增益貼近；270K則是達到20.65顆P-Core效能。

CINEBENCH以往更新頻率較久，不過這幾年更頻繁改版，除了是常見的CPU測試依據外，也可以拿來做為壓力測試的軟體。
旁邊補上CoreTemp觀察運行這三個軟體過程的最高溫度表現。
270K
CINEBENCH R23：
CPU (Multi Core) => 41854 pts、CPU (Single Core) => 2418 pts、MP Ratio => 17.31 x；
CINEBENCH R24：
CPU (Multi Core) => 2427 pts、CPU (Single Core) => 144 pts、MP Ratio => 16.84 x；
CINEBENCH R26：
CPU (Multiple Threads) => 9847 pts；CPU (Single Threads) => 597 pts；MP Ratio => 16.49 x；


9700X
CINEBENCH R23：
CPU (Multi Core) => 23037 pts、CPU (Single Core) => 2163 pts、MP Ratio => 10.65 x；
CINEBENCH R24：
CPU (Multi Core) => 1316 pts、CPU (Single Core) => 136 pts、MP Ratio => 9.68 x；
CINEBENCH R26：
CPU (Multiple Threads) => 5465 pts；CPU (Single Threads) => 543 pts；MP Ratio => 10.06 x；


270K在CINEBENCH 23、24中單核較高，多核領先幅度更大，畢竟是285K下放核心數的版本，多執行緒效能原本就是對標9950X。
MP Ratio多處理器倍率，270K得到17.31x與16.84x，9700X得到10.65x與9.68x；這部分跟CPU-Z比270K倍率落差幅度較大。
CINEBENCH 26中，270K在ST領先、MT保持大幅領先。
新項目Single Core，可測試單核搭載SMT或HT模擬雙執行緒，9700X藉由支援SMT提升約36%，對照14900K支援HT提升約34.7%。

Geekbench 6：
270K => Single-Core Score => 3609、Multi-Core Score => 25566


9700X => Single-Core Score => 3450、Multi-Core Score => 18275


Geekbench 6先前幾篇測試單核都是9000系列明顯較高，270K第一次測到超過3600的水準，不過多執行緒表現只領先9700X近40%；再次證明混合架構依不同軟體的支援度，讓多執行緒表現有所不同。
以上三款常見且持續更新CPU測試軟體，270K優化後單核在有些項目略微再提升，多執行緒表現都相當高，甚至有部分追到285K或些微超越的表現。

SPECworkstation 3.1勾選CPU選項測試：
這款工作站軟體涵蓋眾多日常專業應用，能精準反映CPU與GPU的工作效能。
其繁複的運算項目也是極嚴苛的穩定度指標，遇過一般燒機過測，卻在此當機的狀況(超頻時尤為明顯)。
270K


9700X


最新SPECworkstation 4.0版本，繼承了涵蓋廣泛且貼近真實使用的軟體測試，更導入AI與機器學習(ML)評測項目，是能全面檢視硬體工作與AI算力表現的專業測試軟體。
270K


9700X


本篇特別花費時間進行SPECworkstation3.1與4.0兩大版本的測試，並手動計算補上兩款CPU的差異%。
透過這些豐富的專業工作與AI軟體實測，更能精準反映出每款CPU在工作環境下的實際表現。
270K藉著眾多核心數，在大多數工作軟體皆有明顯領先，9700X勝出項目極少，實際表現端看使用者的常用軟體類型。

本篇使用G.SKILL Trident Z5 RGB DDR5 7200 CL34-45-45-115 1.40V 16GBX2。


DDR5頻寬測試：
270K手動設定DDR5 6000 CL28 36-36-72 1.4V =>
AIDA64 Memory Read - 98363 MB/s、Write - 90192 MB/s、Latency - 75.5ns；


270K手動設定DDR5 8400 CL38 48-48-120 1.45V =>
AIDA64 Memory Read – 129.95 GB/s、Write – 110.79 GB/s、Latency – 69.8 ns；


270K Plus將D2D提升900MHz至3GHz，同環境下粗估可讓Latency下降約6ns。
由對比也可見，200S拉高時脈後，頻寬明顯提升且Latency更低。

9700X 手動設定DDR5 6000 CL28 36-36-72 1.4V =>
AIDA64 Memory Read - 63841 MB/s、Write - 88313 MB/s、Latency-66.7ns；


個人先前實測9700X搭配D5 8200得到AIDA64 Memory Read-63032 MB/s、Write-88071 MB/s、Latency-65.1ns，其實與6000C28優化後差不多。
Intel 200S適合走高時脈換高頻寬、AMD 9000則適合維持低時脈來壓低參數，這已是目前兩大平台公認的DDR5最佳化路線。

之前分享過的幾對6000、7600與8200記憶體皆採用Hynix顆粒，依體質不同不僅有機會上看8200到9066的高時脈，往下也能穩定達成6000 CL28，可惜要挑戰6000 CL26 1.45V不開機，需要更高的體質門檻。

自去年10月AI浪潮帶動下，DDR5市價已翻了數倍。近期觀察市場報價，不僅高時脈與低參數的型號選擇變少，甚至出現價格倒掛的奇特現象：
例如A品牌24GBx2的8400竟然比6000便宜近10%；K品牌入門散熱片版6000C30甚至比高階7200還要貴。
看來在目前基準單價偏高的環境下，高時脈也不一定等於高價位。
建議近期有購入需求的玩家，可以優先挑選搭載Hynix顆粒且入門價位的DDR5 6000，不僅有機會手動壓至6000 CL28，或往上超頻至7200~7600以上，下手前也務必多看多比較。

再來是打開Intel APO(Application Optimization)，先前推出的優化軟體，搭配BIOS內DTT選項與安裝驅動。
這次推出的BOT功能也涵蓋在這裡面，可直接看到優化的遊戲名稱，其中發現有GeekBench CPU測試軟體，能證明上面測試的較佳數據。


Shadow of the Tomb Raider與FINAL FANTASY XIV：Dawntrail這兩款有點印象是先前測試過數次，當時200S在FPS表現較弱勢的遊戲。
看起來是對於有些遊戲進行優化再優化了..XD


CPU對於遊戲FPS表現，通常主要受到核心最高時脈影響，另外AMD自家3D系列L3加大快取96 MB，專注於能在許多遊戲提升1080p下的FPS表現。
不過由於200S與9000系列普通版皆非這種特別加大快取的設計，根據個人先前的對比實測，這兩大平台在相近時脈下，無論是4K或1080p的遊戲表現，多數差異其實並不大。
去年底分享過9950X3D對比285K實測，13款遊戲在4K表現，9950X3D勝出4款，285K則勝出5款(其餘平手)；其中9950X3D僅在特定兩款遊戲中有較大幅度的領先，其餘項目的勝負差距相當小。

本篇同樣搭配GIGABYTE RTX 5080 GAMING OC 16G作為測試顯示卡，並在測試當下安裝最新版本595.79驅動程式。
為了帶來更深度的遊戲效能分析，這次真的花了非常多時間進行交叉比對，總共產出了多達6組龐大的測試數據。為了避免文章淪為挑戰百張圖片的流水帳...XD，本次將採用更精簡易讀的圖文配置來呈現：
270K搭配DDR5 8400：4K數據以文字表示，1080p數據直接顯示截圖。
270K搭配DDR5 6000：4K與1080p的數據皆以括號表示對照。
9700X搭配DDR5 6000：4K與1080p的數據皆以文字表示對照。

FINAL FANTASY XIV：Dawntrail 預設畫質HIGH開啟DLSS –
270K：1080p => 38914 (38538)、4K => 27635 (27070)；
9700X：1080p => 39748、4K => 26297；


FAR CRY 5 極地戰嚎5，3D特效為極高模式 –
270K：
1080p => 最低170 (159)、平均232 (212)、最高324 (300)、已渲染幀數13677 (12515)；
4K => 最低147 (148)、平均166 (166)、最高188 (189)、已渲染幀數9765 (9788)
9700X：
1080p => 最低174、平均232、最高325、已渲染幀數13670；
4K => 最低137、平均154、最高178、已渲染幀數9104


Assassin’s Creed Odyssey刺客教條：奧德賽，畫質設定極高 –
270K：
1080p => FPS 158 (155)、最低71 (77)、最高228 (224)、總幀數10045 (9647)；
4K => FPS 106 (106)、最低43 (48)、最高230 (192)、總幀數6696 (6708)；
9700X：
1080p => FPS 131、最低55、最高263、總幀數8315；
4K => FPS 97、最低53、最高211、總幀數6169


Tom Clancy’s Rainbow Six Siege 虹彩六號：圍攻行動，影像品質最高、DLSS超高效能 –
270K：
1080p => 450 (448) FPS、最小370 (357)、最大520 (507)、總運算畫面數34711 (34621)；
4K => 335 (354) FPS、最小273 (285)、最大426 (425)、總運算畫面數26008 (27395)；
9700X：
1080p => 422 FPS、最小292、最大489、總運算畫面數32435；
4K => 357 FPS、最小257、最大449、總運算畫面數27476；


DIRT 5 大地長征5，畫質設定Ultra High (FPS) –
270K：
1080p => Average 306 (302.7)、Minimum 157.7 (103.4)、Maximum 411.7 (401.3)、Low 1% 261.8 (259.2)；
4K => Average 166.7 (164.4)、Minimum 89.9 (94.9)、Maximum 311.8 (296.1)、Low 1% 137.8 (136.5)；
9700X：
1080p => Average 296.1、Minimum 90.3、Maximum 402.9、Low 1% 252.5；
4K => Average 160.6、Minimum 74.3、Maximum 370.5、Low 1% 133.3；


Shadow of the Tomb Raider 古墓奇兵：暗影，影像設定為最高、DLSS 極高效能–
270K：
1080p => 幀格渲染：55646 (55574)、平均幀率：364 (358)；
4K => 幀格渲染：50196 (49048)、平均幀率：323 (314)；
9700X：
1080p => 幀格渲染：48164、平均幀率：317；
4K => 幀格渲染：42972、平均幀率：284；
這款遊戲4K與1080p差異相當小，與其他遊戲表現明顯不同，測過好幾次還是差不多，最後依照測試結果呈現。


HITMAN 3 刺客任務3，畫質設定最高、開啟DLSS 超高效能、畫格生成 –
270K：
1080p => Overall Score 262.51 (256.64) FPS；
4K => Overall Score 173.86 (173.75) FPS；
9700X：
1080p => Overall Score 237.71 FPS；
4K => Overall Score 150.83 FPS；


Call of Duty 決勝時刻：現代戰爭II 2022，畫質設定極端、DLSS究極效能 –
270K：
1080p => 平均幀數248 (248)；4K => 平均幀數216 (214)；
9700X：
1080p => 平均幀數249；4K => 平均幀數216；


Cyberpunk 2077 電馭叛客2077，支援DLSS 4技術的遊戲，畫質與光線追蹤皆設定Ultra、DLSS Ultra Performance、Multi Frame Generation 4X –
270K：
1080p =>Average FPS 590.95 (590.73)、Min FPS 521.22 (514.72)、Max FPS 663.34 (665.06)、Number of Frames 37968 (37960)；
4K =>Average FPS 321.28 (320.27)、Min FPS 297.96 (296.07)、Max FPS 345.4 (344.83)、Number of Frames 20641 (20581)；
9700X：
1080p =>Average FPS 559.96、Min FPS 435.99、Max FPS 654.07、Number of Frames 35980；
4K =>Average FPS 317.55、Min FPS 291.81、Max FPS 343.60、Number of Frames 20403；


Black Myth: Wukong黑神話：悟空，設定為影視級與光線追蹤超高、開啟TSR與幀數產生器 –
270K：
1080p => 平均幀率176 (175)、最低131 (133)、最高206 (205)；
4K => 平均幀率149 (148)、最低120 (122)、最高171 (170)；
9700X：
1080p => 平均幀率175、最低129、最高209；
4K => 平均幀率147、最低66、最高170


F1 24，Detail Preset設定Ultra High並開啟DLSS Ultra Performance與NVIDIA DLSS FG on –
270K：
1080p => Minimum FPS 377 (365)、Average FPS 430 (430)、Maximum FPS 463 (453)、Total Frames 25392 (25607)；
4K => Minimum FPS 233 (236)、Average FPS 254 (253)、Maximum FPS 267 (265)、Total Frames 14987 (15038)；
9700X：
1080p => Minimum FPS 372、Average FPS 422、Maximum FPS 452、Total Frames 25121；
4K => Minimum FPS 232、Average FPS 252、Maximum FPS 266、Total Frames 14934；


Monster Hunter Wilds 魔物獵人 荒野，開啟畫格生成與光線追蹤高、畫質極高、DLSS畫質優先 –
270K：
1080p => 平均幀數166.26 (166.27) FPS，分數28437 (28360)；
4K => 平均幀數113.75 (113.57) FPS，分數19453 (19333)；
9700X：
1080p => 平均幀數162.62 FPS，分數27759
4K => 平均幀數112 FPS，分數19170


Diablo IV 暗黑破壞神IV，開啟DLSS平衡、品質設定光線追蹤超高 –
270K：
畫格生成2X、1080p => 255 (250)FPS；4K=> 142 (141)FPS；
9700X：
畫格生成2X、1080p => 255 FPS；4K=> 140 FPS；
由於5080在1080p開啟畫格生成3X以上就會達到設定上限400 FPS，所以只用最高2X來對比。


先前個人曾提過，以285K與9950X3D搭配DDR5 6000C28與8000進行實測，幾款遊戲的FPS落差僅在3~10多幀之間；這也印證了初期部分網友分享9000系列搭配6000與8000時遊戲表現差異不大的看法。
本篇透過270K進行高達13款遊戲的詳細對比，再次由實測數據客觀證實：DDR5時脈高低對於多數遊戲FPS的影響確實相當小。
回顧前幾篇200S與9000系列對比，4K除了極少數遊戲針對特定架構優化的遊戲外，表現大多差距極小；而在1080p下，9950X旗艦級以下常能憑藉較高時脈優勢，在部分遊戲中取得幾%的領先。
從本次的總表數據可以看出，270K Plus導入IBOT優化工具以及提高D2D時脈(有效降低系統延遲)，確實在多款遊戲表現上帶來了或多或少的效益。
在13款遊戲1080p對比中，270K Plus不僅在多款遊戲中獲得提升，甚至對比遊戲評價頗高的9700X，多數在誤差值3%內表現持平與有些項目明顯領先。
例如在刺客教條、古墓奇兵與刺客任務3等項目中，取得近10%~20%以上的領先幅度。
這證明新架構的優化確實彌補先前一些遊戲的落後，展現出更佳的FPS表現。

燒機溫度測試：
室溫24.7度，270K運行AIDA64 Stress CPU與FPU全速燒機時：
HWMonitor顯示Package溫度Value為86度(功耗232.47W)，最高達91度(功耗305.76W)。
P-Core最高Value為84度(瞬間最高90度)，時脈5.2~5.4GHz；E-Core最高Value為86度(瞬間最高88度)，時脈4.6~4.7GHz。


室溫同為24.7度，9700X運行AIDA64 Stress CPU與FPU全速燒機時：
HWMonitor顯示Package溫度Value為94度(功耗128.1W)，最高達95.9度(功耗134.49W)。Core最高Value為83.8度(瞬間最高91.7度)，時脈約在4.8GHz。


分析全核滿載表現，270K在起跑瞬間功耗最高達300W，後續維持在210至250多W。
對照擁有16核的9950X3D最高約240W，270K因核心數高達24核，極限功耗確實較高。
不過受惠於TSMC的3nm先進製程，這顆8P+16E的24核處理器在極限燒機時的溫度表現依然相當出色。

9700X由於初期預設65W的有些效能僅與前代7700X持平甚至略低，為符合新世代效能水準，後續BIOS加入了105W模式選項，確實能提升效能，但燒機溫度也隨之飆高。
實測發現，即便搭配FC140高階雙塔風冷，核心溫度控制得宜且時脈未見明顯掉速，但CCD或Package的整體溫度依然偏高(若切回65W模式，燒機溫度則會立刻驟降20幾度)。

整機耗電量表現：
Windows 11電源選項平衡，安裝5080顯示卡整機功耗表現：
桌面待機時，270K最低約66W、9700X最低約87W，AIDA64 Stress CPU、FPU全速時，270K約312W (對照265K約302W)、9700X約227W。
運行Cyberpunk 2077測試模式：
270K瞬間最低466W與最高491W、大多時間約為476W；
9700X瞬間最低468W與最高487W、大多時間約為480W；
待機時功耗由270K勝出，AMD雙CCD設計功耗較高也有不少討論，這項待機優勢同時也反映在Intel平台於輕薄筆電市場中具備的超長續航力表現。
遊戲時功耗兩者差距極小，由於現今遊戲大多不會完全吃滿太多核心，因此即便270K擁有多達24顆核心，在實際遊戲運作時也並未有額外耗電量。

Intel Core Ultra 7 270K Plus與AMD Ryzen 7 9700X與搭載技嘉5080對照數據表格：


綜合以上所有的測試數據，針對Intel Core Ultra 7 270K Plus這款CPU，個人得出幾個結論。
首先在規格Intel這次將270K Plus核心數直接給到與旗艦285K一樣的24核心(8P+16E)。
受惠於這代E-Core單核效能大幅躍進，即便拿掉超執行緒技術，多執行緒表現不僅贏過前代14900K，對比定位相近的9700X也有數款軟體近乎翻倍的領先。
對於有影音剪輯或重度多核心工作需求的常態使用者來說，這顆CPU所發揮的生產力確實非常出色。

接著是遊戲與日常使用的部分，以往普遍會覺得Intel這代架構在有些遊戲上較為弱勢，但270K Plus透過提升D2D預設時脈到3GHz以及導入IBOT技術，有效降低了系統延遲。
從前面13款遊戲實測可以看出，270K對比向來以遊戲頗受好評的9700X，不僅多數表現持平，甚至在有些項目明顯領先；而在4K環境下270K仍較具優勢。
加上200S待機功耗較低的優勢，以及能用高階雙塔風冷壓制270K共24核燒機溫度的表現，讓散熱器的選擇性相對更廣。


最後是現實面的考量，Intel這代LGA 1851腳位預估在推出兩年後迎來更新週期，相較於AMD的AM5平台尚有一代的升級空間，對於習慣只單換CPU的DIY玩家來說會是比較猶豫的地方。
但如果是打算組裝一台新電腦或換新平台，預計用個3到5年不中途升級硬體，那麼270K Plus目前展現出來的效能確實值得列入考慮清單。
只是近期記憶體與SSD的市場價格處於高點，下手前務必精算一下整體預算。

這篇從外出拍攝、測試平台安裝、軟體跑分、編輯圖文到最後完成文章與影片，算一算至少花了幾十個小時以上。
為了確保測試基準的客觀性，各項軟硬體設定與平台配置皆透明公開，並透過大量的跨平台數據對比，希望這些盡可能詳盡的客觀數據與實測心得，能提供給近期有換平台或換機需求的網友做個參考。
感謝收看windwithme風的評測，我們下篇文章見！