[新聞]拍賣頻道？不如思考政策

leokao

最近自由時報報很大哦

拍賣頻道？不如思考政策

鄭自隆


規劃多年的無線電視第二單頻網五個頻道，連同二張手持式的試播執照即將釋出，其中第二單頻網執照交通部計畫執照以「拍賣競標」方式釋出，「拍賣競標」除了為政府「開源」，以掖注國庫收支短差外，實在看不出有政策上的意義。

將頻道「拍賣競標」明顯會有兩個可以預見的惡果，其一是無法防杜外資（尤其是中資），電視內容關係一國文化走向與政治凝聚，有線系統台僅是載具，無關內容，由外資掌控，除中飽外資外尚無關宏旨，但無線台涉及內容產製，且由無線電波傳送訊號，播出與接收之間無過濾機制，由外資掌控極為不妥。

其次國內電視廣告量不能支撐過多頻道，2007年四家商業無線電視台廣告營收僅四十餘億，經營困難，若再加上五家新公司加入競逐，不知道如何生存？不能生存只好擺爛，以後這三十餘個無線頻道其中有一些可能淪為「股票台」、「賣藥台」、「算命台」、「神棍台」，這應非政策所樂見。

此外交通部的計畫中還建議未來無線台可比照有線電視收費「創造財源」，先不說無線電視只要架個收視天線即可收視，如何收費？若是透過有線系統，三十餘個無線頻道，淹沒在頻道大海中，又如何與有線數百個頻道競爭？消費者是不是要付兩種費用，才能看到現在的無線與有線？

第二單頻網釋出是我國電視數位化政策的一環，必須有較大角度的思維，相關的政策也必須調整，其一是必須總量管制，從調查發現，台灣民眾經常收看之頻道只有十餘台，而國內電視廣告量不足，不足支撐過多頻道，考量民眾收視習慣與國內廣告量，政府應設定合理頻道總量數，不應無限擴增。

其次，應修法取消有線電視「必載」無線電視規定，讓外商掌控的有線電視系統免費播出無線節目，形成無線電視台花錢製作節目，外商坐享其成收錢，那不如不開放。

更重要的是應建立多元收視平台政策，目前的類比電視政策是平台無區隔，因為單一平台，所以有線「必載」無線，有線無線內容雷同，以致於形成五個無線頻道淹沒在百餘有線頻道中的現象。數位化後，無線與有線/衛星應分流，數位化後無線頻道可增多二十餘個，應妥加規劃，合理分配各台各頻道屬性，建立特色適當區隔，合組「無線家族」收視平台，使用公有無線頻道，應課以公共責任，所以以廣告收入為主，民眾不需額外每月支付五、六百元費用即可收視。

而衛星與有線則為另一收視平台，採分組付費，但放寬費率管制，鼓勵自製優質節目，並引進國外特殊頻道以服務國內少數外國人（如外勞、外佣）；取消「必載」，若將無線頻道上架，則應支付授權費。換言之，加上MOD系統，我國數位電視可形成二個收費平台（有線與衛星、MOD），一個免費平台（無線）的系統，以服務不同需求的民眾。

無線電視數位化後，應重新規劃頻道，除原先各台的主頻道，再加入高畫質（HD）台、新聞台、財經台、教育文化台、電影台、體育台等，並考慮市場需求引進衛星頻道節目透過無線轉播，亦即在這二十餘個無線家族頻道中，可以滿足一般民眾需求，免費收看，無需另外付費。至於有特殊需求的民眾或菁英，若要收看專業頻道，則可以用付費方式，另訂有線系統方式獲得滿足。

加入新的競爭者只是讓台灣電視產業經營更為困難，「拍賣」不必了，政府可將第二單頻網直接委以現有五家無線台，但要求合作機制，合組免費收視平台，讓民眾不必每月再繳錢才能看到多元且像樣節目。而五家無線台應有「經營一間店，不如打造一條街」體認，共同將無線台整合為一條觀眾願意去逛的「街」，而不是只想自己的「店」賺錢，當一條街繁榮，自己的店才有希望。 （作者為國立政治大學傳播學院教授、前新聞局廣電基金董事長）

轉至：http://www.libertytimes.com.tw/2009...14/today-o1.htm

magicalriiya

這篇寫的蠻好的
不過政府未必聽得進去

kaoru4f

如果政府聽得進去
那這裡就不是台灣了

motonari2006

好文一篇
心中只有一個想法,外國的月亮比較園