感觉带有播放增益的好点
早期兩方都用沒特別的喜好，當然，FLAC/APE的壓縮比和播放資源差異
這些很早就了解了，但後來配備比較升級，在某些類型資訊量大，錄音
源優異的音樂上聽到無損與無損壓縮的微妙差別後，慢慢的都轉向不壓
以wav或AIFF為主了，少一層解碼動作可能有的人覺得無差別，不過避免
心裡有鬼，還是用空間換取心安囉:D
回覆 61# genab
嗯.....
可以寫清楚一點嗎??
看不懂!!
當心又被當作灌水文了!!
===========分隔線========
以我音樂歸檔的習慣來說
早期會以WAV來做(真的很占空間)
這一兩年都以FLAC來處理(國外的DJ兄弟們大多也是用這個方式來做)
APE跟AIFF檔的話大多都是廠商提供的音樂為主
這個分別.....應該跟我的耳朵沒有利到那種吹毛求疵的地步有關吧!!
回覆 63# mantosu
嗯！谢谢你的提醒哈！
关于同一无损格式的差别，之前看过一篇文章介绍说：他们最大的区别就是在于他们对静音的处理，而这个区别在我们实际使用中基本上是感觉不到的，我们实际能感觉到的也就是音乐标签和播放增益，所以个人觉得有没有这两项参数显示更重要一点！
看來FLAC好一點
請問大家都用什麼軟體把CD轉FLAC格式呢？
EAC好像只能轉成WAV或是MP3。
bullfrog 發表於 2012-1-6 23:56 static/image/common/back.gif
看來FLAC好一點
請問大家都用什麼軟體把CD轉FLAC格式呢？
EAC好像只能轉成WAV或是MP3。
EAC當然可以將CD轉成flac檔, 請參考http://feature.u-audio.com.tw/featuredetail.asp?featureid=270
FLAC是开源的 速度快 然后文件不容易损坏
APE原来有很多 莫名其妙的不能播放了 然后压缩 解压速度慢 还是封闭的格式不建议APE 现在国际上流行的是flac 还有对应SACD的多声道格式
有損無損這種格式，對於有很好的喇叭和耳力才聽得出差別，小弟本身喇叭買很不算貴，買來ＣＤ都是轉成ＭＰ３比較省空間，等哪天換好喇叭聽這類型無損就能感受出無損和ＭＰ３得差異處
FLAC太大了
個人比較喜歡APE格式
畢竟小音質又好
所謂無損壓縮，就像 WinRAR壓縮軟體一樣，可以分毫不差將壓縮檔還原成原始檔案。APE 或 FLAC 等於是針對音樂檔案的WinRAR，只是運算方式不同罷了。
APE 由於比較老舊，相較於 FLAC，在擴充，容錯、標籤、資源消耗、硬體支援等方面較差，唯一的優點是體積略小。
二者都可以輕易整軌或分軌轉換。整軌的好處在於能夠正確的複製100%與原版相同的CD，適合龜毛的發燒友。分軌則較相容於攜帶式播放器。
所有播放器或軟體，在播放 APE 或 FLAC時，都是調用解碼器，先解壓縮為 WAV 檔，再給音效卡或DAC轉換成類比訊號，輸出至擴大機或喇叭。
因此只要播放軟體、解碼器、電腦速度沒有問題之下，不用懷疑，APE 或 FLAC 或 WAV檔音質都是一樣滴。
至於APE 轉 FLAC ，一樣是轉檔軟體先調用解碼器，先將 APE 解成 WAV暫存某處，再調用編碼器，將 WAV 壓縮成 FLAC，然後刪除暫存檔。只要軟硬體沒問題，音質一樣不會有差異。
APE 較早出來比較流通, 支援度高,
FLAC 晚出來, 但佔用 CPU 比較低,
建議輸出 FLAC 比較佳.
如果沒有硬碟間的考慮,請直接轉成WAVE檔,音質最好~
我個人是比較偏向flac，很多網站上的無損也幾乎看到是flac，不過既然都叫無損檔其實也差不了太多啦！自己聽得習慣最重要
.tta / .flac / .tka / .ape這些都是先把CD Rip成wav再壓縮的吧
而且網路上有的還是假檔
如果是用比較平民的設備其實聽不出來
要有設備還要具有敏銳的耳朵
不過我為了不想懷疑 還是掏錢買CD比較快...