|
|
樓主 |
發表於 2020-8-21 13:46:42
|
顯示全部樓層
《秘密森林 2》探討的「檢警爭議」問題，在收視上報捷，絕對跟此議題一直以來都是韓國社會一大燙手山芋爭議事件，有莫大關係。長久以來，究竟誰應主宰與誰能終結「刑事調查權」，是法律上坐擁無人匹敵大權的檢察院，還是隨著越來越多關於檢察官因權力過大，涉及貪污舞弊濫權問題日益嚴重之下，應該把權力轉移至警察一方，這正是困擾著韓國社會數十年以來的大問題。
根據韓國現時《刑事訴訟法》的第 195 與 196 條，警方沒有獨立的刑事調查權，檢察院除了能主導警方的刑事調查，當警方要向犯人提出起訴，或是發出拘捕令時，也得從檢察院取得批准，才能執行行動。另外，檢察院甚至有權可以，以任何理由，終止警方正在進行中的刑事調查。因而，一直以來，韓國的檢警制度下，都是以檢察院為首，警察為副的從屬地位關係。
但韓國社會引發的「檢警爭權」，都不是一朝一夕的事，兩者的矛盾植根於日本殖民時代開始。當時日本殖民者都是依賴檢察官，作為執行刑事調查的主要部門。及後日本投降，1945 至 1948 年由美軍暫管朝鮮半島的時候，美國政府屬意建立一套警檢相互制衡的制度。只是，到了韓國建國以後，由於開國總統李承晚因依賴警察，代為執行反共與鎮壓反政府份子的任務，警察坐擁的權力因而陸續提升。
直至 1954 年韓國制定了首部《刑事訴訟法》後，正式確立了韓國的刑事調查權，主導權將由檢察院主理，警察負責執行，但終結調查，權力還是留在檢察院手上。但實際上如何執行這些規則，仍是看不同總統治理下，他們所偏好的方針，各有不同。
例如在朴正熙軍人政府年代，由於他需要檢察院協助合理化政變，並且後來修改國家憲法，他任內多支持檢察院擁有更大的刑事調查權。但到了全斗煥時代，由於他主力透過利用警方，打擊國內的反共與學生抗爭運動，因而在他掌權的日子，警察主導刑事調查的方針，卻是主流。
後來盧泰愚總統，他卻因為他的大伯是大檢察官，亦經常協助他以檢察制度打擊政敵與財閥領袖，結果在他主政的時代，檢察院的力量可說是如日中天，警察的地位也被大大壓抑。其後到了金大中就任總統，本著民主主義的精神，他曾經屬意推動「檢警分權」的改革大原則，但就在那段日子，檢察院跟警察對峙的火藥味越見激化。一方面，警方先公開了大檢察長涉嫌貪污的醜聞，後來檢察官則指控警察總長收賄的不當行為。結果，為了平息對立，金大中只能放棄改革檢警制度。
之後的盧武鉉、李明博與朴槿惠總統時代，無論是改革，或是作風，都難以完全駕馭「刑事調查權」，這個作為檢察與警方權力角力的主要問題。到了 2017 年新總統文在寅上台以後，他便立下決定，要就檢警權力一事，自此劃分好權力版圖。去年，他便任命了熟悉韓國司法制度，兼曾任青瓦台民政首席祕書官的曹國，擔當法務部長官，主理改革檢警調查權這個制度。
雖然曹國因為個人醜聞，最終未能擔上法務部長一職，但到了今年一月，韓國國會終於通過了兩項有關改革檢察與警察，就那方有權終止刑事調查，作出定案。因應檢察院權力過大，因而引致貪污弄權的不當行為，新的法案給予警察作為權力的制衡者角色，有權終止調查，而且可以在不受檢察院主導下，進行刑事調查。
當然，根據現行改革方案，檢方仍有權就警方已宣佈終止調查的刑事案件，重新再次調查，但有了警方的制衡角色，昔日不少涉及政要人物的刑事調查，往往到了關鍵位置時因檢察官涉嫌弄權而最終不了了之的問題，相信會隨著改革後陸續減少。但實際上檢警改革如何執行，還是要看後續轉變後，才能下定論。
转自 鍾樂偉Facebook
|
|
[複製連結]
狗仔卡
發表於 2020-7-15 15:12:23
