现在的所谓3D没有一个是真正的3D

tomgod

使用眼镜或其他的技术手段欺骗大脑，难道这就是3D？
给人的感觉就好像是当初的黑白电视机弄了个所谓的彩色滤镜就号称是也能看上彩色电视了。
在我看来，真正的3D电视，起码的一点就是，显示设备应当是与观看者成90度角放置的，而且，最关键的一点，就是站在各个不同位置上的观察者应当看到的是不同的影像，而不是象现在的所谓3D那样，一影院的人看到的没有任何区别。
有用过3维建模的朋友，自然知道一个最基础的常识－－如果你从不同角度观看同一个3维模型，看到的是不同的模样，不论你是怎么旋转或前后轴（z）移动，肯定是不一样的图像映在你的视网膜上。
不知道有没有人看过一部片子，叫‘记忆碎片’的，那里边的反向工程学家将3D随身播放器后边的屏幕移去后，影像人物却依然悬浮在空中，这才是真正的3D，或者说，是3D的未来。
当然，不可否认的，是这种真正的3D依然有个大问题，显示个房间还好，要是显示大景深的场景就麻烦鸟。
现在我们看的不是3D，只是骗骗自己的东西而已。

KOBSS

所以老外稱此影像是 Stereoscopic , 而不是像亞洲人口中說的 3D

當然, 讓人視覺感到有立體感通常會聯想到 3D 影像, 所以您就別太計較吧...

另外, 你說的顯示器也不是沒有, SONY 有做一台 可以從各種角度觀看到不同角度的影像的
真 3D 顯示器
只是短時間內無法商品化啦...



這個東西只有現場看才知道它的神奇, 攝影機再轉拍是無法拍出那種觀賞效果

pp300

所以國外網站都會用『3D illusion』這個字眼

因為成像的介面還是 2D 的介面 (義即：平面)

目前 3D 的技術只是提供兩眼左右視差來達到 3D 的效果

如果你想要那種換角度就有不同視野的影像

可以到 Youtube 找『日本東京灣』『水怪尼斯』的影片 (關鍵字當然不是這個)

那是 Sony 用水霧改變空氣密度來達到投影的效果

不過電影院及家庭劇院應該沒人會願意裝設這種裝置吧~~

等哪天可以不憑藉任何物質來投影可能連星際大戰的光劍都會出來了~~ (代表你可以控制能量的發射範圍、及角度)

=====================================================

補上影片連結：

funtechy

我也來湊個熱鬧
tomgod講的那個理想顯示, 叫做holographic display(全景?)
KOBSS描述的Sony那個裝置, 叫做volumetric display, 將平面的display高速旋轉, 轉到不同角度時投影出不同影像
stereoscopic的進化是auto-stereoscopic, 也就是在不同角度看到不同的視差影像(但display本身仍是靜態平面的, 而且觀看角度仍限於180度以內, 不像volumetric可以是360度)
在中文裡似乎沒有很傳神的翻譯, 經常用3D來概括

superzzxx

我也覺得不能叫3D，應該是比較立體的視覺效果
記得10幾年前在台中科博館看3D劇場時，
魚是真得像在旁邊遊，那才是3D，一種虛擬實境的感覺。

xian

真的3D做出來也只會是天價!!!
出來的影片會賣多少錢?電影票價賣多少?電影廳要多大?
就算將來電影院播放真3D那觀眾可以四處走動換角度嗎?
我想，真實3D只適合做成高價精品或客製化專屬品。

egw

真的3D做出來也只會是天價!!!
出來的影片會賣多少錢?電影票價賣多少?電影廳要多大?
就算將來電影院播放真3D ...
xian 發表於 2011-4-7 01:34

認同~

真3D是可行的~但只限於遊戲

360度可視的這種3D,僅限於商品展示或A片

如用在現在的電影,那不知要用幾萬機攝影機來拍

影片的資料庫不知要有多大

daren

一直看個物件做3D旋轉不是很奇怪嗎？ 有必要嗎？

目前的3D影片都比眼睛看到的立體效果還要跨張
看影片是在劇情的導引，3D影片多重在視覺的震撼，但還是有主觀鏡頭的引導
總之技術會不斷進步的

loveour

本文章最後由 loveour 於 2011-4-17 22:01 編輯

這樣的說法好像有一點咬文嚼字的意思了。無論是否在平面成像，總之有三維空間的效果了。你說這不是3D也可以，但是說是3D也沒有什麼不對。

bakerhi

果然很厲害

will835

所以老外稱此影像是 Stereoscopic , 而不是像亞洲人口中說的 3D

當然, 讓人視覺感到有立體感通常會聯想到  ...
KOBSS 發表於 2010-9-27 12:40

雖然這麼說是沒錯,
老外稱為stereoscopic,我們講3D,
但是,
許多3D BD 影片上頭, 也的確打著3D 的 LOGO
HDMI 1.4 也是這麼直接稱這種立體技術為3D.......
所以, 應該不單是我們自己亂定義吧~~

龍覺

agree! 而且現在的3D所展現出來的效果是不行的，若人物從正面拍到側面時，人物看起來就是紙片一般。

jazzycard

是阿 現在的3d感覺只有浮出來或凹下去的感覺而已

youyou2004

电脑做的东西还行，如果是实景拍摄楼主所说的真3D的话，估计技术问题一大堆。

wuji1899

我也覺得不能叫3D，應該是比較立體的視覺效果
記得10幾年前在台中科博館看3D劇場時，
魚是真得像在旁邊遊， ...
superzzxx 發表於 2011-3-22 16:50

那一套要多少錢呀
我想我買不起
買的起我也不會買

LoFung1234

你口中所說的不是3D,那是holographic(全息影像),這個技術在70年代,已經有在研究,現在我們的3D原理是100多年前的,當然比holographic要古老
不過holographic不是3D,現在的3D=Stereoscopic
Stereo這字就是立體聲,也就是左右耳都有聲源,但你要比較,現在還有5.1/7.1這頖surround sound
所以全息影像不是3D,其實全息影像早就有了,不過大多數都只可以在實驗室找到,
不過最近幾年已經有些廠商在大型展覽會放置一些比較小型的當展品,你可以留意一下外國一些電子產品的展覽會,或是到youtube看一下

還有,很多科幻電影都有用到全息影像來表達當時的科技,比如最經典就是星球大戰
PS.在幾年前一套電腦遊戲MASS EFFECT 2推出時,有人在遊戲中發現有一個彩蛋,一個樣子很像阿凡達的外星人在推銷全息影像顯示器,

aloneliu

咬文嚼字沒啥意義，誤以為3D就應該重現真實世界視覺體驗，3D只是有立體感的"畫面"，誰說必須完整重現被攝物所有空間資訊了?

有沒有想過全息影像要怎麼拍攝?適合哪些用途? 真的所有視訊顯示都用全息會比較好嗎?
你把導演的去角度、分鏡、畫面安排品味都放到哪去了? 看現場表演的舞台劇會比精心安排的電影畫面好看?
沒玩過3D電腦遊戲? 隨便你轉到任何視角可以偷看主角背後和拉遠看整體環境，效果一定比透過剪接安排有特寫有張力的戲劇畫面好嗎?
(想偷看裙底風光的話也許比較好啦)

除了純CG以外，全息影像理論上沒有完美拍攝的技術，頂多前後上下左右切割成數十個固定視角拍攝
事實上只是多角度的2D畫面串，就算用多角度3D拍攝，依然只是多角度的左右兩張2D影像
依舊無法具體記錄下被攝體整體表面的立體方位座標資訊，難道要用雷射3D掃描? 那到頭來還不是等於在作CG?
最後的結果全息影像還是只能放CG，想用個攝影機就要記錄下現場的一切空間資訊用於播放重現
是不切現實的幻想，連理論都談不上。

運動比賽也許用的到這樣的全息記錄方式，但娛樂用途....a片也許用的著吧，但在觀看過程中時時要按下暫停來轉其他角度檢視
並不適合普通的娛樂方式，須要不斷重新透過更換各角度確認狀況的場合，通常都是分析研究用，而非娛樂用了。

wataru

好像是你自己有點搞錯3D的意思了
你說的那種是全立體影像
本來就不是3D

2D是指平面
3D是增加景深或突出感部分(讓實際是平面的東西有立體"感覺"的手法)

像設計圖之類也都會做3D透視的圖(實質上還是平面立體感)

aloneliu

本文章最後由 aloneliu 於 2012-2-25 18:41 編輯

其實全息影像的設備一直都有
最陽春的可以說是用這一種立體矩陣LED原理


加入三原色後做大了就像這樣


當然，用LED當像素做出來體積會很巨大很占空間

所以較理想的是這一種雷射3D立體全息影像

同樣的概念，不需要實體LED顆粒，但因成像理論相同， 一樣是只能呈現立體電腦CG模型無法撥放用鏡頭拍攝的實際物體

雖然目前都只能投射構造超簡單的CG模型，也只有一種色光，不過再怎麼說，這已經算是真正的立體成像投影技術了

其實跟立體水晶雷射雕刻的做法一樣
就是多道雷射交會的點發光形成圖樣，水晶雕刻則是雷射光穿透交會的點燒出痕跡，從底下打光那些痕跡就亮起來
每個光點像素都有確實定義的三度空間座標，這當然是真正的立體全息影像

不過這個新技術在空氣中的不可見雷射光交會產生的光點，是將空氣分子電漿化才因此產生高亮度
這樣若在密閉空間長時間運作，多年下來對人體有沒有影響恐怕尚待研究

而且那些飄浮在空中的光點....應該很燙....所以影片中技術人員也說了，這技術很危險
若傻傻的想用手抓飄浮在空中的影像，肯定會把手給重度灼傷，根本是伸手進入多重不可見雷射光的交火點啊~

7house

Cool! 開眼界了!

尤其是東京灣那個影片,如果晚上現場看,相信會更壯觀...