NCC坐視壹電視落難（李幼琴）

MWANG

轉載
http://www.appledaily.com.tw/appledaily/article/headline/20121004/34551314
NCC坐視壹電視落難（李幼琴）2012年10月04日  
更多專欄文章

壹傳媒的公告，提到壹電視出售主因是，「我們的計畫起初先被NCC使用冗長的核准程序而延誤，然後受到業界的既得利益者持續的阻止壹電視在有線電視系統上架，而導致在台灣的大部份觀眾不能夠收看壹電視。」這點出兩個問題：一是NCC的審查程序為什麼延宕？另一是台灣的有線電視系統又出了什麼問題？

壹傳媒的公告，提到壹電視出售主因是，「我們的計畫起初先被NCC使用冗長的核准程序而延誤，然後受到業界的既得利益者持續的阻止壹電視在有線電視系統上架，而導致在台灣的大部份觀眾不能夠收看壹電視。」這點出兩個問題：一是NCC的審查程序為什麼延宕？另一是台灣的有線電視系統又出了什麼問題？
2009年8月13日，壹電視向NCC申請設立五個頻道，分別是新聞台、資訊綜合台、娛樂台、電影台和體育台。其中體育台和電影台在其後被以「資料不全」為由暫緩審議。在壹電視補件後，電影台和體育台分別在2010年4月8日和8月5日獲得執照。
壹電視新聞台從2009年8月13日第一次送件，到2011年8月1日拿到頻道執照，前後耗了近2年時間，期間申請了三次、被駁回兩次，補件無數次，如果不是因美國國務院公布的「2010年度人權報告」提及壹電視申設新聞台二度受阻，想必NCC還不會核給執照。至於壹電視資訊綜合台申設過程更久，申請了三次，直到2012年6月8日才取得頻道執照，前後費了近3年時間。
NCC駁回壹電視新聞台申請執照的理由不外乎：編審制度不完備、使用動畫表現新聞，「不符新聞報導內容應真實呈現的專業需求」，以及「新聞報導內容未脫腥羶色等社會新聞」。而資訊綜合台被駁回的理由，則是因壹電視原定計劃要在資訊綜合台播出四節新聞。至於娛樂台被駁回的理由，竟然和新聞台類似，因與《蘋果日報》、《壹週刊》和《爽報》的風格接近，有腥羶色之虞。
為消除NCC和外界的疑慮，壹電視設立了完備且真正有在運作的編審制度和倫理委員會。從壹電視取得執照播出迄今，並沒出現NCC擔憂的情形，壹電視的新聞與節目也未播出所謂腥羶色的內容，更沒有任何一個頻道被NCC罰過。部分NCC委員和處長級官員在2011年10月13日實地參訪壹電視後，對壹電視製播的高畫質內容表示「耳目一新」，還稱讚壹電視將動畫做為新聞背景素材的作法。

上架問題推給市場

壹電視轉手求售的最主要原因，是無法在有線電視上架。NCC不處理頻道在系統上架的思考邏輯是：這是商業機制，所以NCC不介入。但問題是：如果有線電視頻道上下架的自由市場機制已遭受到非經濟性因素干預，政府還不應進場干預嗎？
目前可左右有線電視市場的就是收視戶佔了全台半數以上的凱擘與中嘉兩大MSO，黎智英的壹電視無法在這兩大系統上架，注定了要退場求售的命運。壹電視表明願付上架費，但兩大系統卻不願收錢，甚至雙方上架條件都已談好了還要反悔不履行，這真是一個無法用經濟學解釋的奇怪現象！這顯然不是商業因素可解釋的，究竟是背後有什麼不可告人的原因？還是就要藉著上架逼退黎智英，撿現成的便宜呢？
壹電視易主，代表台灣社會，或許應說是這個政府，容不下一個有創新思維、想打破成規的媒體存在。NCC完全忘記《組織法》第1條所揭櫫成立宗旨的政府機關，竟然大言不慚要在2014年完成有線電視數位化，而還侈言要加強廣電新聞自律機制、優化新聞內容及本國節目內容策略，殊不知它自己的不應作為而作為，早已延宕商機、抹煞創意；而它應作為而故意不作為，最終逼走了數位匯流的先行者。

作者為壹電視公共事務經理

《蘋果》G+叫我穆瓜霞!! 你+1了沒？

B4K

看來壹電視不爽旺中, 更不爽凱擘