場外要求NCC停審 蘇蘅：4委員依法審查

clubpower

轉貼
http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/6671559.shtml
場外要求NCC停審 蘇蘅：4委員依法審查

【聯合晚報╱記者楊美玲/台北報導】 2011.10.24 02:40 pm

  
抗議「媒體酷撕啦，旺旺佔你家！」12個公民團體代表齊喊口號，強烈表達反對旺中集團併購案。反媒體收買新聞聯盟副召集人何宗勳表示，此抗議活動主要傳達三大訴求，包括NCC違反程序正義，應立即停止審查此案；維護言論與新聞自由，立委謝國樑應立即撤告；民主發展不應止步，旺中併購不可通過。
目前網路連署已超過90多個團體、逾2000名專家學者要求NCC應駁回並立即停審。台大新聞所副教授林麗雲表示，海內外學者都紛紛參與連署反對此併購案，NCC現在已過於向財團傾斜，呼籲NCC應做獨立機關應有的本分。
【記者郭玫君/台北報導】
NCC上午舉行旺中併購中嘉公聽會，場外有公民團體抗議，三位委員退出後，只剩四位委員審查，認為NCC違反程序正義。NCC主委蘇蘅回應表示，台灣是法治社會，而這四位委員在審查過程是依法行政。至於未來是否成立專案委員會？蘇蘅說，未到委員會討論，先不評論。對有外界聲音希望NCC立即停止審查，蘇蘅說，沒有評論，尊重大家意見自由。
旺中寬頻併購中嘉網路一案，各界聚焦跨媒體對言論市場的影響力。但影響力如何計算，成了今天公聽會激辯議題。
台大經濟系教授鄭秀玲說，以德國媒體集中調查委員(KEK)算法，將企業在各媒體的市占率算出，若高出30%就該否決。以此計算，旺中的媒體影響力已達140%。
她強調，跨媒體的影響力是累加的，不是平均，反駁景文科技大學財務金融系教授莊春發在上次公聽會上與報上投書的言論，指他所使用的HHI一票一值方式，美國已放棄使用；加上莊春發計算方式的對象不對，未包含東森集團及其他購物、代理頻道及有線電視系統台，且採用資料不對，並忽略跨媒體影響力是累加的，導致低估跨媒體的影響力，希望NCC委員不要上當。
莊春發則說，德國KEK計算是未將購物頻道放入，而他採用方式和KEK相似，並未刻意低估跨媒體影響力。他也建議，NCC審查時不該以KEK為單一標準。
【2011/10/24 聯合晚報】@ http://udn.com/


全文網址: 場外要求NCC停審 蘇蘅：4委員依法審查 | 財經焦點 | 財經產業 | 聯合新聞網 http://udn.com/NEWS/FINANCE/FIN1/6671559.shtml#ixzz1bi1bM5Fh
Power By udn.com

macu

台灣言論市場的影響力.. 就靠這幾位決定...
也是另類台灣奇蹟....

說好聽一點.... 都是依法...

mantosu

該怎麼說呢...

引用社團的信條來說
:「健全的組織應建立在法治的精神上
人格是世界上最大的保障
服務人群是人生最崇高的工作」

其他....不多言了

facelover

轉貼

場外要求NCC停審 蘇蘅：4委員依法審查

【聯合晚報╱記者楊美玲/台北報導】 2011.10.24 02:40 pm
...
clubpower 發表於 2011-10-24 22:23

支持旺中併中嘉, 三年內要100% HD, 否則趕出台灣

clubpower

台灣言論市場的影響力.. 就靠這幾位決定...
也是另類台灣奇蹟....

說好聽一點.... 都是依法... ...
macu 發表於 2011-10-25 02:15

好像還未有結論出來

facelover

好像還未有結論出來
clubpower 發表於 2011-10-25 23:32

可以再拖三個月, 再來一次公聽會

clubpower

可以再拖三個月, 再來一次公聽會
facelover 發表於 2011-10-26 09:47

難怪其他國家發展 HD 很迅速

obelisk0114

難怪其他國家發展 HD 很迅速
clubpower 發表於 2011-10-27 23:08

協商至無人反對和效率難以同時達成

clubpower

協商至無人反對和效率難以同時達成
obelisk0114 發表於 2011-10-28 00:09

再好的政策都會有人反對, 要達到無人反對恐怕很難

cape129

前二天(10月26,27)工商時報和中國時報的社論都有寫要讓旺中過關,,,,,,,,

媒體的社論可以為自己的相關企業護航嗎？

obelisk0114

前二天(10月26,27)工商時報和中國時報的社論都有寫要讓旺中過關,,,,,,,,

媒體的社論可以為自己的相關企業 ...
cape129 發表於 2011-10-28 16:45

社論是別人投書的,報紙只是選擇要放誰而已
而且也沒有觸犯法規,頂多看不順眼

cape129

本文章最後由 cape129 於 2011-10-29 17:31 編輯

社論是別人投書的,報紙只是選擇要放誰而已
而且也沒有觸犯法規,頂多看不順眼 ...
obelisk0114 發表於 2011-10-29 16:59

你講的那個叫「讀者投書」，我還分的清楚，社論和讀者投書，
大概你太年輕了，只看網路新聞，有空買個中時或聯合看看，
聯合在第二版，中時在第十五版。
都有大大的寫「社論」二個字。

sharp520

本文章最後由 sharp520 於 2011-10-31 21:18 編輯

回覆 12# cape129
『前二天(10月26,27)工商時報和中國時報的社論都有寫要讓旺中過關,,,,,,,,
媒體的社論可以為自己的相關企業護航嗎？』

如有這種現象，

不就正是那些委員擔憂的事嗎？

還有委員提出的『疑慮』，
可以仔細想想，
而不是包裹著『數位化（HD）』、『產業競爭』等他議題相混討論吧？

clubpower

回覆 12# cape129
『前二天(10月26,27)工商時報和中國時報的社論都有寫要讓旺中過關,,,,,,,,
媒體的社論可以為自己的相關企業護航嗎？』

如有這種現象，

不就正是那些委員擔憂的事嗎？

還有委員提出的『疑慮』，
可以仔細想想，
而不是包裹著『數位化（HD）』、『產業競爭』等他議題相混討論吧？ ...
sharp520 發表於 2011-10-31 21:10

小弟的看法是, 工商時報和中國時報, 並不是非看不可, 不看就會死,
看聯合, 自由, 蘋果都可

facelover

異見大家都可發表, 不涉人身攻擊毀謗, 台灣警察不會抓, 在台灣批評馬英九的人多的是, 大陸老百姓公開場合批胡錦濤, 很快就被抓

cape129

媒體素有「第四權」之稱，
而報紙的第四權利器莫甚於「社論」了，
中時和工商為了集團利益，
濫用「第四權」，以「社論」施壓「行政單位」，
個人不恥其行為。

KCC

社論是別人投書的,報紙只是選擇要放誰而已
而且也沒有觸犯法規,頂多看不順眼 ...
obelisk0114 發表於 2011-10-29 16:59

講點話，雖然會傷人
沒想到現代人連「社論」和「讀者投書」都搞不清楚
社->報社
論->論點

社論就代表報社的論點，都是報社特約撰稿人寫的
中時體系會被質疑，不是沒依據的~~~~

cape129

本文章最後由 cape129 於 2011-11-3 09:43 編輯

人有藍綠, 社論出於人之手, 有藍綠不奇怪
kuokuo 發表於 2011-11-2 17:39

此事無關藍綠。
媒體稱為「第四權」，
可見其權力之大，
每每見到言必稱「利益迴避」「平衡報導」，
那媒體遇到和自己利益相關的議題不也該迴避嗎？
諸位有看到旺中集團有「平衡報導」嗎？
現在居然用社論為自己的集團發聲，
以前的年代「社論」是很「偉大」的，
或許我也跟不上時代了，
現在那麼多廣告新聞化，
區區一篇社論算什麼。

facelover

旺中的報紙應該要痛罵旺中集團, 然後應該停止併購中嘉, 全力改爭取第二單的五張無線HD頻道