新竹收訊HiHD困難重重

episilpe

原帖由 leokao 於 2009-4-14 09:58 發表



我也收到了
期待下回吧

比較希望天線趕快弄一弄比較實在= ="

saspire

小弟住竹北，希望能早日看到HIHD
有竹北收到HIHD 的大大就Inform 一下吧
謝了

pp300

禮拜五我到新竹的小叮噹遊樂園去參加活動時

有收到HiHD的信號

但是由於時間的關係及場地的限制

所以品質如何我不太確定

episilpe

看來小叮噹還變的出HiHD阿

stonehsieh

小叮噹遊樂區都收的到???
天ㄚ....我一直住在竹北市
難道新竹縣政府要逼我搬家吧????

episilpe

這封事小弟已經快忘記了
今天偉志兄又再度回覆小弟的問題了
=================================================================

縣政府於2009/4/10 下午 11:22:00收到您的信函

標題：五指山轉播站事宜

內文：請教新竹縣政府的工務處以下是公視回覆內文想請教您的是，為何高雄市可免辦指定建築線，但新竹縣欲無法有共識呢?請提出說明解惑，謝謝。因建站基地位處偏遠山區，依新竹縣現行建築管理自治條例規定，「指定建築線」為申請「建造執照」之必備文件之一，然上述條例內容未對偏遠山區之「指定建築線」辦理程序有所規範，致本會無法辦理「指定建築線」作業，本會雖曾按新竹縣「建造執照」申請程序，掛件申請審查，然遭退件要求補正，本會實感無以為憑，經建請參考高雄市政府同意本會壽山站「免辦指定建築線」處理案例，協助同意本案以「免辦指定建築線」方式處理，惟未獲同意循例辦理，故已影響本會後續向新竹縣政府掛件申請「建造執照」審查工作及時程。

覆文如下：親愛的縣民您好: 台端陳情五指山轉播站申請指定建築線乙案，經查建築線指定為申請建造執照應檢附文件之一，另直轄市、縣(市)政府得依據地方情形，分別訂定建築管理規則，報經內政部核定後實施，高雄市政府所訂建築管理自治條例係依據地方情形制定之，非全國性之適用，惟本案本府審查得否免建築線指定案件尚有法令適用之疑義，冒然同意恐有違法之虞，目前刻正函請內政部營建署釋示中，將俟內政部函覆再依規辦理。       新竹縣政府工務處代理處長    陳偉志

giahong

所以新竹人除了追公視，追縣政府，現在又多了一個單位要去追 --> 內政部營建署

hanawa

住新竹等HiHD已經好久
感謝各位大德熱心的向各單位爭取
每次看到公視的HiHD預告
都只能流口水

episilpe

原帖由 hanawa 於 2009-5-27 09:58 發表
住新竹等HiHD已經好久
感謝各位大德熱心的向各單位爭取
每次看到公視的HiHD預告
都只能流口水

05/15寄信給馬總統
05/18轉交到內政部營建署
05/22是官方自定的回覆底限到現在還無下文~效率真的很差

leokao

原帖由 episilpe 於 2009-5-27 11:56 發表


05/15寄信給馬總統
05/18轉交到內政部營建署
05/22是官方自定的回覆底限到現在還無下文~效率真的很差

個人寄信到新竹縣政府 - 「縣民信箱」也好一陣子了，
到現在還沒有回答 @@

內容如下：
第一封(5/16)
你好，想請問有關公視預定在竹縣五指山建置發射站，
但是因為地處山區且偏僻，無法取得建築線，
所以公視在五指山建置發射站因此被迫耽擱及延後（公視原定97年底完成，已延誤近1年時間了）
請問縣府目前的處理辦法及進度如何？參考公視高雄壽山站「免辦指定建築線」處理案例？？？
依內政部營建署的解釋函，竹縣是否可給予公視通過呢？新竹縣市的民眾等公視的hdtv太久了。
相關網址：http:www.cpami.gov.twwebindex.php?opt ... kviewid6168itemid68
第一類電信事業或公設專用電信設置機關因無線電通信工程之需要，興建之鐵塔應否申請建築許可案內政部86.12.15台內營字第八六八九二五一號函
一、第一類電信事業或公設專用電信設置機關因無線電通信工程之需要興建之鐵塔，應視為建築法第七條所稱之雜項工作物。
二、查建築技術規則建築設計施工編第二十四條之一規定，用途特殊之雜項工作物其高度必須超過三十五公尺方能達到使用目的，經省、市主管建築機關認定為對交通、通風、採光、日照及安全上無礙者，其高度得超過三十五公尺。至本案興建之鐵塔，因對通風、採光、日照無礙，是為簡化其申請程序，得由當地主管建築機關逕為認定對交通及安全上無礙者，其高度得超過三十五公尺。
三、另關本案興建之鐵塔若位處偏遠，指定建築線確有困難者，得由當地主管建築機關考量實際情況，免指定建築線。 如果可參考營建署這個的解釋函，是否可盡快盡快通過，謝謝。

第二封(5/22)
你好：想請問有關公視欲在竹縣五指山設置發射站一事，目前有什麼困難之事？
目前縣府回覆說：「因為公視提出不出建築線，所以沒有發建築執照」
而公視欲打算參照高雄壽山站比照辦理，可是竹縣府不同意，
而近日在網路上，有網友拍了一張在五指山的發射站，
那想請問竹縣府，當初是如何通過的呢？
公視為了在五指山設站，已花了2年多時間，
而且現在的時間點也與當初的計劃書時程半了近1年，
請竹縣府快快處理。謝謝。
五指山發射站照片：http:www.myav.com.twforumshowthread.php?spostid4201751post4201751

leokao

經過近3週，終於等到新竹縣的回覆，

第一封原文：
內文：
你好，想請問有關公視預定在竹縣五指山建置發射站，
但是因為地處山區且偏僻，無法取得建築線，
所以公視在五指山建置發射站因此被迫耽擱及延後（公視原定97年底完成，已延誤近1年時間了）
請問縣府目前的處理辦法及進度如何？參考公視高雄壽山站「免辦指定建築線」處理案例？？？
依內政部營建署的解釋函，竹縣是否可給予公視通過呢？新竹縣市的民眾等公視的hdtv太久了。
相關網址：http:www.cpami.gov.twwebindex.php?option...wid6168itemid68
第一類電信事業或公設專用電信設置機關因無線電通信工程之需要，興建之鐵塔應否申請建築許可案
內政部86.12.15台內營字第八六八九二五一號函
一、第一類電信事業或公設專用電信設置機關因無線電通信工程之需要興建之鐵塔，應視為建築法第七條所稱之雜項工作物。
二、查建築技術規則建築設計施工編第二十四條之一規定，用途特殊之雜項工作物其高度必須超過三十五公尺方能達到使用目的，經省、市主管建築機關認定為對交通、通風、採光、日照及安全上無礙者，其高度得超過三十五公尺。至本案興建之鐵塔，因對通風、採光、日照無礙，是為簡化其申請程序，得由當地主管建築機關逕為認定對交通及安全上無礙者，其高度得超過三十五公尺。 三、另關本案興建之鐵塔若位處偏遠，指定建築線確有困難者，得由當地主管建築機關考量實際情況，免指定建築線。 如果可參考營建署這個的解釋函，是否可盡快盡快通過，謝謝。

--------------------------------------------------------------------------------
覆文如下：
親愛的縣民您好:
台端陳情本縣五指山建置發射站乙案，經查建築線指定為申請建造執照應檢附文件之一，高雄市政府所訂建築管理自治條例係依據地方情形制定之，非全國性之適用，另本案擬設置地上3層之機房及架設於其上之無線電視微波與數位電視鐵塔，與內政部86年12月15日台內營字第8689251號函示內容有異，得否免建築線指定尚有法令適用之疑義，本府業依98年5月5日府工建字第0980066048函，請內政部營建署釋示中，將俟內政部函覆再依規辦理。


新竹縣政府工務處代理處長 陳偉志

leokao

第二封原文：
內文：
你好：想請問有關公視欲在竹縣五指山設置發射站一事，
目前有什麼困難之事？
目前縣府回覆說：「因為公視提出不出建築線，所以沒有發建築執照」而公視欲打算參照高雄壽山站比照辦理，
可是竹縣府不同意，而近日在網路上，有網友拍了一張在五指山的發射站，
那想請問竹縣府，當初是如何通過的呢？
公視為了在五指山設站，已花了2年多時間，而且現在的時間點也與當初的計劃書時程半了近1年，請竹縣府快快處理。謝謝。
五指山發射站照片：http:www.myav.com.twforumshowthread.php?...1751post4201751


--------------------------------------------------------------------------------
覆文如下：
親愛的縣民您好:
台端陳情本縣五指山建置發射站乙案，本案本府尚未核發建造執照目前尚未許可新建，另本案擬設置地上3層之機房及架設於其上之無線電視微波與數位電視鐵塔，因與內政部86年12月15日台內營字第8689251號函示內容有異，得否免建築線指定尚有法令適用之疑義，本府業依98年5月5日府工建字第0980066048號函，請內政部營建署釋示中，本府亦曾建議其修正設計內容，以符內政部上開函示，惟其迄今仍未作修正。


新竹縣政府工務處代理處長 陳偉志

episilpe

處理情形

=================================================================================================
先生您好：
您於98年5月15日的電子郵件所提意見，茲答復如下：
建築法第42條及第48條（http://www.cpami.gov.tw/web/index.php?option=com_content&;task=view&id=1009&Itemid=95
）分別規定：「建築基地與建築線應相連接，其接連部分之最小寬度，由直轄市、縣（市）主管建築機關統一規定。
但因該建築物周圍有廣場或永久性之空地等情形，經直轄市、縣（市）主管建築機關認為安全上無礙者，
其寬度得不受限制。」、「直轄市、縣（市）（局）主管建築機關，應指定已經公告道路之境界線為建築線。
…前項以外之現有巷道，直轄市、縣（市）（局）主管建築機關，認有必要時得另定建築線；
其辦法於建築管理規則中定之。」各直轄市、縣（市）業分別定有建築管理自治條例（規則）據以執行。

新竹縣政府98年5月5日府工建字第0980066048號函陳無線電視微波與數位電視電塔機房設置得否免指定建築線乙案，
本部營建署業另案以營署建管字第0980030791號函復該府並副知台端。
所詢五指山轉播站申請建築線之指定事項，因涉個案事實認定及新竹縣建築管理自治條例之規定，
如有疑義，仍請逕向該府洽詢。
本案聯絡人員：吳惠如
聯絡電話：02-87712345分機2691

敬祝
身體健康．萬事如意
內政部部長電子信箱　敬啟
=================================================================================================

原文談到
將會副本cc給我....結果..............
一直無下文~該不會文號躺在署長辨公桌上吧

且這位吳小姐極難找尋
回覆至今尚近1週仍無法取得聯絡
已先去信給偉志兄問問

To be contiuned.....

[ 本帖最後由 episilpe 於 2009-6-4 16:40 編輯 ]

episilpe

今日詢問五指山相關訊息如下：
與內政部營建署通話後 > 再與新竹縣政府建管科討論
感謝Miss吳及周科長於百忙中撥空解釋。


內政部營建署
小弟依據回文詢問Miss.吳
Miss吳主張就是依建築法第42條處理
另說明所詢五指山轉播站因涉個案事實認定及新竹縣築管理自治條例之規定。
也就是照新竹縣政府自法條例解釋。

新竹縣政府建管科
周科長解釋說依營建署回文就是需要建築線。
之所以一定要建築線是因為公視除天線外還要一個機房；就是因為有機台才需要建築線。
要做到無需建築線?
可以；
那就是不能有機房。
(沒機房怎麼搞= =")
周科長表示目前已準備針對此案提案條改新竹縣建築管理自治條例；
言談之中不難聽出修改自治條例時間沒有想像那麼快。(就跟立法院修法差不多模式)
周科長也重申，他們也希望民眾有好的收視品質也非反商，但該follow the law就是要follow the law不能違建合法化。

最後附上電話，不瞭解的網兄們可以打電話詢問一番；相信他們會很熱心地為您解釋一番。

內政部營建署
Miss吳
02-87712345 #2691
新竹縣建管科
周科長
03-5518101#2530

episilpe

先生您好，
5月15日您寄給院長的電子郵件，經院長電子信箱小組轉由本縣辦理，現為您說明如下：

有關公視於本縣五指山申請建置發射站乙案，因建築線指定為申請建造執照應檢附文件之一，
本案擬設置地上3層之機房及架設於其上之無線電視微波與數位電視鐵塔，因與內政部86年12月15日台內營字第8689251號函示內容有異，
得否免建築線指定尚有法令適用之疑義，本府業依98年5月5日府工建字第0980066048號函，請內政部營建署釋示。
        
本案復經內政部營建署98年6月1日營署建管字第0980030791號函示如後：

『建築法第42條明定：「建築基地與建築線應相連接，其接連部分之最小寬度，由直轄市、縣(市)主管建築機關統一規定。
但因該建築物周圍有廣場或永久性之空地等情形，經直轄市、縣 (市) 主管建築機關認為安全上無礙者，其寬度得不受限制。」
其係屬法律賦予之地方自治事項，貴府得於貴縣建築管理自治條例規定或另訂相關規定據以執行。』
        
故依上開函示應修訂本縣建築管理自治條例，以憑辦理。
本案既為行政院重大政策執行方案，本府力當全力配合辦理，
惟因尚難符合現行法令規定，本府目前刻正修訂本縣建築管理自治條例，
但須提報縣議會審議，及內政部核定，
鑑於本案有急迫時效性，業已建議公視(即起造人)修改本案設計內容，
以符合內政部上開函示，為最速可行之方法。

新竹縣政府   敬啟

[ 本帖最後由 episilpe 於 2009-6-12 21:23 編輯 ]

leokao

雖說內容大同小異，但不無小補囉。


原文：
請問公視有關新竹五指山發射站一事，目前的進度?
新竹縣政府說沒有建築線，所以不能核發建築執照，
竹縣府希望公視變更設計，
公視您的想法呢?
有無任何動作?
還是說癡癡的等呢?


公視回覆：
您好：
感謝您的來函。

之前有回覆您，新竹五指山建置發射站一事，新聞局已發函新竹縣縣政府，限期6/15前回覆是否准予建置。
至今新聞局還未收到新竹縣政府回覆，故目前無法告知後續進度。

致 安

公共電視 公服暨行銷部 謹上


*°☆﹒﹒☆★•*°∴°*﹒﹒☆﹒﹒☆★ *°☆﹒﹒☆★•
財團法人公共電視文化事業基金會
Public Television Service Foundation
TEL: 02-2633-2000*9
FAX:02-2633-8124

114-85 臺北市內湖區康寧路三段75巷50號8樓
8F., No.50, Lane 75, Sec. 3, Kangning Rd., Neihu District, Taipei City 114, Taiwan (R.O.C.)
*°☆﹒﹒☆★•*°∴°*﹒﹒☆﹒﹒☆★ *°☆﹒﹒☆★•

leokao

這此帖浮出一下

看看公視討論區公視最新的回覆(98/7/27)
大家也一起努力追啊
追.......新竹縣政府
另外，由這則訊息的第3、第7點
讓人覺得新竹縣政府動作實在太慢了，也太沒有sense了 @@

原文：
經轉請教工程部門，新竹五指山本會一直努力與縣府溝通中
詳細過程如下


新竹五指山站，該站無法建置，主要原因為申請建築執照需通過指定建築線或免建築指定線程序，
1.97.04.23由建築師檢送指定建築線，惟建置站台位置為偏遠高山地區，指定建築線實有困難，建築師依據高雄市自治條例「建置站台位置如為偏遠高山地區，不易執行指定建築線，可免指定建築線」，請新竹縣政府是否可比照高雄市模式同意新竹五指山站可免指定建築線
2.97.08.15新竹縣政府函告無法以免指定建築線辦理
3.97.08.27下午四點拜會縣長討論「建築線事宜」，縣長當場指示「修改自治條例，提縣議會審議」
4.97.08.13建築師至新竹縣政府提送建築執照掛號，惟「建築線事宜」一直無法解決
5.98.04.23下午三點再度拜會縣長討論「建築線事宜」，縣長當場指示工務處長與建管課長「核發免指定建築線」
6.98.04.24工務處長決行發函內政部營建署釋疑
7.98.04.28新竹縣電器公會理事長至縣府瞭解後續情形，當時建管課長告知理事長「若機房無牆面有可行之可能」
8.98.06.01內政部營建署於函復新竹縣政府「數位電視鐵塔機房得否免指定建築指定線問題」係屬法律賦予地方政府建築管理自制條例規定
9.98.06.17新竹縣政府工務處建管課以府工建字第0980081049號函回復「新竹五指山站轉播站興建為行政院重大政策執行方案，惟因尚難符合現行法令規定，本府目前刻正修訂本縣建築管理自治條例，但需提報縣議會審議，及內政部核定，鑑於本案有急迫時效性，建請依法令修改設計內容，以符合法令」，以上敘述惟摘錄重要紀事，詳細紀事請詳閱附加檔案。

建請依法令修改設計內容部分，乃希望依「若機房無牆面有可行之可能」方式辦理，本會建置新竹五指山站內有重要設備、發電機與油槽，如機房無牆面對設備維護與安全，將遭受及大之威脅，為維護設備之安全，本會無法同意以「機房無牆面」之方式興建機房與鐵塔。

由於努力多時仍窒礙難行，公視目前已經行文新聞局，希望能夠另覓地點興建轉播站。

landos

年底縣市選舉快到了, 請各位新竹縣市居民不忘多提醒要參選的縣長或縣市議員的侯選人, 支持一下建置五指山站, 維護竹苗地區人民權利.

leokao

近日詢問NCC相關問題，NCC回覆：

有關　台端建議修正「新竹縣建築管理自制條例」以解決五指山站建築指定線乙節。因該條例之修法屬地方自治權限，故本會無權干涉，爰請 台端逕洽該縣建築法主管機關協助解決。

鑒於新一代DVB-T2標準即將問世，其傳輸容量相較現有DVB-T系統提升30%以上，且傳輸性能更加可靠，故第2梯次釋照之新進業者不排除採用該等標準。所以現在購買HD機上盒者，未來可能面臨機上盒更新問題。有關HDTV之發展政策交通部刻正研擬規劃中，目前HD僅在北高兩區試播，未來是否擴大試播至全區，乃在評估中。

leokao

新竹縣政府目前處理進度(2009.08.11回覆)
有空大家也一起追新竹縣政府

覆文如下：
台端詢問公視在本縣五指山建置發射站乙案，其建築基地未臨接建築線，爰考量因基地位於本縣偏遠地區非都市土地之基地無從毗連，故本府正修訂本縣建築管理自治條例，已至草案階段，修正條文尚須提報縣議會審議，及內政部核定，感謝您對新竹縣公用事業設施的關心。


新竹縣政府工務處長 范萬釗