第47屆金馬獎最佳男主角-阮經天最佳音效-杜篤之年度台灣傑出電影工作者-李烈 2010年春節強檔( 艋舺)

king3333 · 發表於 2010-3-10 16:14:38

我覺得自己的小孩自己要教.
怪老師怪電影怪別人都沒用.
自己都不教育他們了.
還要依靠誰呢?
像台中市國中校長的張玉台.怪電影做什麼呢.電影不上映就沒校園霸鄰了嗎

kuen1972 · 發表於 2010-3-10 16:50:42

藝術創作與善良風俗間如何取捨?又要創意又要限制，這是矛盾的
我想關鍵在這裡

當年楊德昌的<牯嶺街少年殺人事件>
一舉拿下金馬獎/亞太影展的『最佳影片』獎勵
難不成是劇組的從業人員，要鼓勵青少年去情殺嗎???

我覺得吳清基的發言是有欠考量的
<艋舺>裡的黑道都落入不好的下場已經算有交代了
去扯警察什麼的，今天又不是在拍<無間道>
真是可笑...

西索 · 發表於 2010-3-10 17:23:47

小弟淺見,還請各位見諒...

會幹壞事還是會幹壞事
只是當前電影火熱的台詞
因為貼近生活週遭
引起共鳴
反而無形中讓他們自以為自己的理由合理化

還有就是事非不分的小鬼
因為這些台詞而衝動犯錯

你說要不要付出社會成本
當然要!
你說要不要都算再電影頭上?
那大可不必!
這樣太虛偽!!
但是身為該片導演有沒有'義務'責任
各位認為沒有嗎?

常常有人提到古惑仔
麻煩去查一下香港這些影視娛樂媒體的背景好嗎?
他們全部都是黑社會起家的
黑幫電影很多都是在拍他們的自傳

同理本片導演難道不是嗎?

面子裡子現在通通都有了...
導演是否該好好的出面說一下話
盡些許社會責任?
這得看導演良心...

至於劇組與演員都是聽命導演
他們沒有必要擔負這些責任...

ps.我親戚與家人都有任職於教職
都接到校方高層要求去觀賞本片
然後再回去開會討論
在課堂上再跟同學討論..
這難道不是社會成本的支出嗎??

[ 本帖最後由西索於 2010-3-10 17:31 編輯 ]

ethan · 發表於 2010-3-10 22:11:19

原帖由 simon 於 2010-3-10 14:06 發表
1 製毒者也可以把責任推給檢警查緝不力
2 猛賺社會大眾的錢還要拿政府輔導金，接受社會批判會太沉重？

我覺得拿製毒來比喻是失當的,毒品本身就是法律載明禁止的東西

毒品不會在賣給客人時還分級吧,管你幾歲要買,他都會賣

電影已經有分級制度了,如果本片真的那麼不適宜社會觀感

歸入輔導級不夠,可以劃分為限制級,或是要求片商修剪片段才能以輔導級上片,這是新聞局的責任

但是即使到這部份都做好了分級的制度

在最底線的戲院沒有落實執行,那分再細的級別都沒有用

黑幫情節不是國片現在才有的,

從早期的侯孝賢到近期的張作驥都在作品中有過這樣的情節,

港片方面更不用說了,最早的吳宇森到之後的杜琪峰的作品不勝枚舉

如果電影非得要背負這樣的責任,那以前為什麼不說?

還是因為樹大招風所以才那麼多人打蛇隨棍上?

至於髒話方面,西片的動作片,社會類片,寫實片又有哪一片不是在F來F去的?

輔導金純粹只是提振國片的政策,劇本跟計劃書通過審核就具有資格獲得輔助

我想輔導金制度並沒有載明非得如何類型,如何有教育意義的電影才能獲得官方支持吧

如果單純的拍一部電影要有那麼多的規範,需要背負那麼多的社會責任

那評議委員會在審核資格時就不應該讓艋舺獲得輔導金

跟大島渚,帕索里尼那些驚世駭俗,衝擊觀影者的作品比起來,

我覺得艋舺真的不算什麼....

[ 本帖最後由 ethan 於 2010-3-10 22:16 編輯 ]

ethan · 發表於 2010-3-10 22:32:17

原帖由西索於 2010-3-10 17:23 發表
導演是否該好好的出面說一下話
盡些許社會責任?
這得看導演良心...

導演在3/8有發表過相關回應,只是媒體上篇幅不多
http://mongathemovie.pixnet.net/blog/post/5189567

【台灣醒報記者林怡秀報導】
《艋舺》導演鈕承澤針對外界「意義是三小？」誤導年輕人的評論，正式對外回應：「我要說的是，混黑道一點都不好！」他特別提醒青少年別被所謂的「義氣」所綑綁，扭曲了價值觀，並希望《艋舺》這部電影，能提供師生一個討論的範本，成為溝通教材。

在接受本報訪問時他表示，青少年時期荷爾蒙大量分泌，也是社群化的開始，同儕間的相處容易變成對義氣的嚮往，他拍《艋舺》的目的，正是要提醒這階段的孩子，別被所謂的義氣所綑綁，「要有勇氣拒絕同儕的壓力，不要盲從，每個人都要為自己的生命與決定負責。」

鈕承澤強調，身為電影人，他從未輕忽電影應負的社會責任，而片中的江湖兄弟、校園霸凌，其實是長期存在的社會現象，若要說這是一部電影帶來的影響，「那也太高估我了！」

鈕承澤說，投書是代表觀眾的觀感，「電影已經拍完了，身為一位創作者，『作者已死』，接下來就是電影與觀眾間的對話了。」他表示，當初拍這部電影的本意，就是要告訴觀眾「歹路不可行」，他說：「看電影結局就知道，主角下場有多慘！」

對於《艋舺》引起的廣泛討論，鈕承澤坦言一開始感到「很沈重」，「但我後來覺得，如果這部電影可以提供一個討論的範本，讓師生間有共同的話題去機會教育，也是好事。」他希望，《艋舺》能成為父母師長與子女溝通的教材，讓更多年輕朋友懂得判斷，別被所謂的義氣左右。

cubano · 發表於 2010-3-10 22:47:23

為什麼這部片會有這麼多的爭議
很多港片或西洋片也都有黑道的劇情或者充斥著髒話的對白
但為何單就這部片會被人講話呢?
我想艋甲和其他片不同的地方在於它拍得非常的貼近生活
也就因為它非常的貼近生活而又這麼的廣受迴響
所以它才會對人們具有影響力
尤其是對一些缺乏是非判斷力的懵懂年輕人們
並不是所有黑道劇情或髒話對白的電影會讓人有樣學樣
要看那部電影是否具影響力與感染力....

popo · 發表於 2010-3-11 11:54:01

如果周杰倫有演艋舺

simon · 發表於 2010-3-11 23:16:46

原帖由 ethan 於 2010-3-10 22:11 發表

我覺得拿製毒來比喻是失當的,毒品本身就是法律載明禁止的東西 ...

我承認拿製毒跟拍電影來比，確實有點奇怪，就好像把責任推給電影院與新聞局一樣奇怪

我不反對這部電影領取輔導金，只是覺得他們既然接受社會的掌聲與財源，不要因為不同聲音的批評就覺得委屈

ethan · 發表於 2010-3-12 00:42:13

原帖由 simon 於 2010-3-11 23:16 發表

我承認拿製毒跟拍電影來比，確實有點奇怪，就好像把責任推給電影院與新聞局一樣奇怪

我不反對這部電影領取輔導金，只是覺得他們既然接受社會的掌聲與財源，不要因為不同聲音的批評就覺得委屈 ...

依照法律明文禁止的是毒品

電影的製作除了所謂的A片在台灣有限制以外,沒有一條法律載明電影的規範應該如何如何

所以才會有所謂的影片分級制度

反正每個人心理都有自己的一把尺

我所提供的想法也只不過是供大家參考的其中一個而已

西索 · 發表於 2010-3-12 01:27:39

原帖由 simon 於 2010-3-11 23:16 發表

我承認拿製毒跟拍電影來比，確實有點奇怪，就好像把責任推給電影院與新聞局一樣奇怪

我不反對這部電影領取輔導金，只是覺得他們既然接受社會的掌聲與財源，不要因為不同聲音的批評就覺得委屈 ...

這我贊同~
你拿輔導金都是大家的納稅錢,
聽一聽不同的聲音有何不可?
即便是不同立場的批評也該聽一下~

說到補助金
艋舺拿的是ok的
撇開劇情爭議
這部作品也是很用心

至於之前那一部刺陵

聽說也有拿輔導金?
我真的很想叫朱導把錢吐回來

上述是個人抱怨之詞..

popo · 發表於 2010-3-19 13:37:44

我想要吃

那女孩.......

JavaCafe · 發表於 2010-3-19 14:30:37

這部片看不到5分鐘, 就沒有想看下去的慾望了...... 個人觀感, 別圍剿我......

西索 · 發表於 2010-3-19 14:55:53

原帖由 JavaCafe 於 2010-3-19 14:30 發表
這部片看不到5分鐘, 就沒有想看下去的慾望了...... 個人觀感, 別圍剿我......

我覺得猛假比較好笑說.....

這各布丁版本有點牽強

JavaCafe · 發表於 2010-3-19 15:24:06

這布丁片小弟覺得有意思... ^^||| 猛假也很辛辣,
但艋舺正片...... 就......
跟香港黑幫片一樣, 看了就頭發昏 (想轉台或離開現場的感覺 ...... )
前面在校園的片段, 竟然也沒產生親切感...
純個人感受啦.

[ 本帖最後由 JavaCafe 於 2010-3-19 15:25 編輯 ]