本文章最後由 shng 於 2010-7-7 21:38 編輯
如果說線性偏光是比較舊的技術,
那 IMAX影院也是用線性偏光,所以也是舊的技術囉,
應該是不同的應用或考量, 有不同的技術,
像有Xpand, IMAX, RealD, Dolby, master image等技術 ...
naotin 發表於 2010-7-7 18:08 
小弟說話有時比較直接
naotin大您假如是台達電的員工請不要介意
大家都很感謝台達電贊助與工作人員的辛勞
讓我們能夠體驗這個有史以來第一次的 FIFA 3D 轉播
線性偏光3D IMAX 早在2，30年前 1980年代就在用了
那時說到3D都會先想到 IMAX 70mm的大銀幕 3D
數位 IMAX 和 REALD等都是最近幾年才出來的
確實如您所說 線性偏光和 環形偏光相比
是可以有不同的應用或考量
翻出一篇之前在找 3D資料時看到的文章
比較了 IMAX 3D, REALD, 以及 Dolby 3D
http://3dvision-blog.com/what-to-choose-imax-3d-versus-reald-versus-dolby-3d-for-3d-movies/
文中提到為 IMAX 3D 製作的電影多半都刻意強化
那種人物要跳出銀幕（pop-out）的效果
（比如阿凡達裡面潘朵拉星上面的六腳怪獸朝觀眾的方向撲過來）
而不太在意整個畫面的景深
因為線性偏光的特性只要頭部/眼睛跟銀幕的方向角度偏了就很容易失去景深
還有就是像 IMAX 70mm的超大銀幕 3D效果用 線性偏光表現很不錯了
（其他的 3D技術恐怕還沒有在這麼大的銀幕上面試煉過）
REALD 用的環形偏光 與 線性偏光相比強項主要就是在景深部份
不會因為頭部稍微移動就失去了景深
而且能夠較精確的將畫面上不同物體的相對景深表現出來
它比較不太會讓人感受到那種強烈的 pop-out 效果
可是會讓人較有臨場感
還有就是這些要戴眼鏡的 3D技術都是用視差錯覺欺騙大腦
REALD 與 IMAX 3D相比比較不會讓眼睛/大腦疲於奔命
所以久看比較不容易累，比較適合觀看較長的影片
文中有一句話耐人尋味：
”IMAX 3D is certainly the most easy way to achieve the WOW effect
with just about anyone that is watching his first stereoscopic 3D movie,
but if this is not the first for you, then the other alternatives might be better…“
的確，昨天看 REALD 的 3d 世足轉播，最深刻的印象就是
臨場感好到難以置信，感覺就像搬把椅子坐在場邊觀戰
又好像自己就是在場邊的球員，隨時就可跳入場中參加比賽
看 IMAX 3D的阿凡達這種感覺就不強烈了
看過 REALD的世足賽後，要我來選
那一定是看3D運動比賽以 環形偏光的3D為首選 |
[複製連結]
狗仔卡
發表於 2010-7-7 15:33:08
發表於 2010-7-7 15:34:03
樓主![20100708-德國V.S西班牙(1080.3D)[05-00-14].jpg](data/attachment/forum/month_1007/1007080537562d0f39ef9f2d81.jpg "20100708-德國V.S西班牙(1080.3D)[05-00-14].jpg")
![20100708-德國V.S西班牙(1080.3D)[05-01-32].jpg](data/attachment/forum/month_1007/1007080537f6e31a6e7879bf0f.jpg "20100708-德國V.S西班牙(1080.3D)[05-01-32].jpg")
